Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210167
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210167.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

proti žalovanému : Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 1, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951
proti žalovanej: S. C., R.. XX.XX.XXXX, D. N. XXXX/XX,XXX XX C. K. - X., o zaplatenie istiny 3.057,79
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi

- 3.057,79 €,
- úrok 155,94 €,

- vyčíslený úrok z omeškania 3,05 €,
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatenej istiny 3.057,79 € od 22.04.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 5% ročne z nezaplatených úrokov 155,94 € od 22.04.2016 do zaplatenia ,
- poplatky za poistenie vo výške 8,91 €,

to všetko v mesačných splátkach po 100,-€ mesačne , najneskôr do 25.dňa toho ktorého mesiaca ,
počnúc mesiacom október 2017 s tým, že neuhradenie čo i len jednej splátky má za následok splatnosť

celého dlhu.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.06.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovanej zaplatenia istiny

3.057,79 €, úroku 155,94 €, úrokov z omeškania ( vyčíslených ) 3,05 €, úroku z omeškania vo výške
5% ročne z nezaplatenej istiny 3.057,79 € od 22.04.2016 do zaplatenia , úroku z omeškania vo výške
5% ročne z nezaplatených úrokov 155,94 € od 22.04.2016 do zaplatenia , nezaplatených poplatkov za
poistenie vo výške 8,91 € s príslušenstvom.
2. Žalovaná pohľadávku žalobcu čo do základu a výšky uznala . Potvrdila tú skutočnosť, že Dňa
02.08.2013 uzatvorila so žalobcom Úverovú zmluvu , na základe ktorej žalobca jej poskytol peňažné
prostriedky vo výške 5.000,-€ z ktorých dlhuje žalovanú istinu. Vzhľadom na svoje sociálne a osobné a

majetkové pomery žiadala, aby jej súd povolil plnenie v splátkach 100,-€. Poukázala na tú skutočnosť,
že má ďalší úver ktorý platí pre Poštovú banku. Jej príjem predstavuje v priemere 450,-€ mesačne.
Nedisponuje žiadnou finančnou hotovosťou a preto nie je schopná pohľadávku žalobcu uhradiť v jednej
splátke.3. Výsledkami vykonaného dokazovania oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, najmä
Zmluvou, Všeobecnými obchodnými podmienkami Prima banky Slovenska a.s., Sadzobníka poplatkov
a najmä na základe uznávacieho prejavu zo strany žalovanej súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Predmetom konania bolo zaplatenie omeškaných splátok istiny, úrokov a poplatkov na základe Úverovej
zmluvy ktorú uzatvoril žalobca so žalovanou. Žalovaná nepochybne porušila svoje povinnosti zo zmluvy
úver splácať riadne a včas, preto žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti úveru ku dňu 21.04.2016.
Súd ustálil nasledovný

právny stav veci

4. Žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver na základe Úverovej zmluvy zo dňa 02.08.2013.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa podmienky ustanovené v 9 ods. 1,2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Pohľadávka žalobcu nie je premlčaná . Žalovaná pohľadávku žalobcu čo do
základu a výšky uznala, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Vzhľadom na osobné, majetkové

pomery žalovanej súd jej povolil plnenie v splátkach po 100,-€ mesačne pod stratou výhody splátok s
tým, že prvá splátka je splatná v mesiaci október 2017.
5. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 os. 1 CSP.
6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca v konaní bol úspešný v celom rozsahu, súd mu preto priznal voči žalovanej nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100%.
7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorému

rozhodnutiu smeruje ( § 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP)/.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného úkonu ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu
uvedenú v ods.1 ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.