Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/445/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307205631
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8307205631.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a10, 813
63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Humenné proti povinnému S. G., J.. XX.XX.XXXX, Q. XXXX/
X, XXX XX E., o vymoženie 974,24 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníkov na strane oprávneného tak, že z konania vystúpi Sociálna poisťovňa,
pobočka Humenné, Námestie slobody 58, Humenné a na jeho miesto ako oprávnený vstúpi Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdny exekútor JUDr. Jozef Karas, Exekútorský úrad Humenné, so sídlom Sládkovičova 7, 066
01 Humenné má nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému, o výške ktorých súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde bol podaný proti povinnému návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
pohľadávky vo výške 974,24 eur a trov exekúcie. Súd poverením č. 5702 019602 * zo dňa 06.06.2007
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa, sídlo exekútorského úradu:
Exekútorský úrad Humenné, Sládkovičova 7.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podaním zo dňa 05.08.2019 podal súdny exekútor návrh na zmenu oprávneného v tomto konaní,

ktorý bol odôvodnený tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015 č. BA-63538/2014 v
znení jej dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015 bola pohľadávka oprávneného, ktorej vymoženie je predmetom
tohto exekučného konania postúpená na túto obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Zároveň súdu bol súhlas postupníka so
vstupom do tohto konania na strane, príloha k zmluve o postúpení pohľadávok.

4. Podľaustanovenia§37odsek3zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo
v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto

skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiťv lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa ustanovenia § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa § 80 ods.1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) ak po začatí konania
nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa
koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

7. Podľa odseku 2 súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo
k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

8. Podľa odseku 3 ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

9. Podľa § 9a ods.1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Keďže v tomto prípade bolo preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
10.02.2015 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorej vymoženie je predmetom tohto exekučného konania
z oprávneného na obchodnú spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35 776 005, súd po zistení, že boli splnené podmienky ustanovené citovanými
zákonnýmiustanoveniamiExekučnéhoporiadkuaCSP,pripustilzmenuúčastníkovexekučnéhokonania

na strane oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Dňa 27.08.2019 bol tunajšiemu súdu podnet oprávneného- spol. Slovenská konsolidačná, a.s.,
na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie exekúcie.

12. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

14. Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom,
pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

15. Podľa ustanovenia § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

16. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho uplatnenie v zákonom určenej dobe. V prípade preklúzie
súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka

sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a
plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právneho dôvodu, preto je s ním spojené bezdôvodné
obohatenie.

17. Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je rozhodnutie Sociálnej

poisťovne, pobočka Humenné

- č. 700-2940091806-GC04/06 z 06.11.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2006 a stalo
sa vykonateľným dňa 02.01.2007- č. 700-2930092006-GC04/06 z 06.11.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2006 a stalo
sa vykonateľným dňa 02.01.2007

- č. 700-2930091906-GC04/06 z 06.11.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2006 a stalo
sa vykonateľným dňa 02.01.2007

Z vyššie uvedeného vyplýva, že 10 ročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula.

18. Na výkon týchto rozhodnutí sa použije ustanovenie § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, podľa ktorého možno právoplatné a vykonateľné rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. To znamená, že konanie o výkon rozhodnutia o uložení
povinnosti zaplatiť poistné (exekučné konanie) musí skončiť najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutiaprávoplatnostirozhodnutia.Tátolehotajeprekluzívna,toznamená,žejejúčinkynastávajú

zo zákona a exekučný súd na ne musí prihliadať ex offo.

19. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, pretože došlo k strate účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie

exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

20. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 262 ods.1 CSP, súd priznal súdnemu exekútorovi právo

na náhradu trov exekúcie, tak ako je to uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia. Konajúci súd
poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným
uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

23. Súd sa následne zaoberal otázkou, koho zaviazať na náhradu trov exekúcie. V ust. § 203 ods.

1 až 2 Exekučného poriadku sú uvedené dôvody, kedy možno zaviazať oprávneného na úhradu trov
exekúcie, Ide o prípady, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného a ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností -
zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že oprávnenému

nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, preto
procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej
na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp.
postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadne
vykonanie exekučného titulu do uplynutia prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti v danom prípade neexistuje žiaden zákonný dôvod, na základe ktorého
by exekučný súdu mal na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, nakoľko exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia
oprávneného, ale v dôsledku objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času. Súd preto na
náhradu trov exekúcie zaviazal povinného, keďže povinný uhrádza náklady v zmysle ust. § 196 a § 197

Exekučného poriadku.

24. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262
ods.2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §

127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
( § 363 CSP). Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.