Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617212100
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7617212100.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobkyne: A. X., Z.. XX. X. XXXX, B. B. X, XXX XX Q. X.,
právne zastúpenej: Advokátskou kanceláriou JUDr. Romana Škerlíka, advokáta so sídlom Štefánikovo
nám. 5, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: X. X., Z.. X. X. XXXX, B. XXX XX F. Z. O. Č.. XXX,
t.č . bytom E. XX, Z., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Vyporiadava bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného nasledovne:

Aktíva:

Nehnuteľnosti zapísané na na LV č. XXX v kat. území F. Z. O., okres U., vedené Okresným úradom U.,

katastrálnym odborom, a to:
- stavba - rodinný dom s. č. XXX na parcele C KN č. XXX,
- pozemok parc. C KN č. XXX o výmere 230 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parc. C KN č. XXX o výmere 137 m2, zastavané plochy a nádvoria,
- pozemok parc. C KN č. XXX o výmere 425 m2, záhrady,

- pozemok parc. C KN č. XXX o výmere 300 m2, zastavané plochy a nádvoria.

pod B1 žalobkyňa a žalovaný v 1/1, sa prikazujú do podielového spoluvlastníctva žalobkyne a
žalovaného, každému v podiele 1/2 k celku.

Pasíva :

Záväzok, ktorý vznikol titulom úverovej zmluvy uzavretej so Slovenskou sporiteľnou, a. s., pod č. úveru
č. XXXXXXXXX, ktorý následne prešiel titulom Zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXX/XXXX/CE
dňa 22. 3. 2011 na spoločnosť Blackside, a. s., ku dňu zániku BSM vo výške 27.181,53 eur, sa prikazuje
žalobkyni a žalovanému každému v 1/2 k celku.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom žalobného návrhu bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne a
žalovaného ako bývalých manželov (ďalej BSM), ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/240/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31. 5.
2015, kedy došlo k zániku BSM. O jeho vyporiadaní sa strany sporu mimosúdne nevedeli dohodnúť,
preto žalobkyňa žiadala o toto vyporiadanie súd podľa zásad uvedených v § 150 Občianskeho

zákonníka.2. Predmetom vyporiadania bola nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX - rodinný dom v Obci F. Z. O. s
priľahlými pozemkami, ktorý bývalí manželia nadobudli kúpnou zmluvou zo dňa 29. 4. 2010 za kúpnu
cenu 27.000,- eur a pasívum - zostatok z úveru voči Slovenskej sporiteľni, a.s. ku dňu zániku BSM

vo výške 27.181,53 eur. Nakoľko žalovaný so žalobkyňou takmer vôbec nekomunikoval, z domu sa
odsťahoval, táto iným spôsobom nevedela vyporiadať predmetnú nehnuteľnosť a pasívum, preto jej
nezostávalo nič iné, ako sa vyporiadania BSM domôcť podaním žaloby na súde, k čomu požiadala
Centrum právnej pomoci o priznanie nároku na poskytnutie právnej pomoci a pridelenie advokáta.
Žalobkyňa navrhovala, aby súd prikázal rodinný dom s príslušenstvom do výlučného vlastníctva

žalovaného, ktorý prevezme aj zostatok z predmetného úveru, ktorý v priebehu pojednávania prešiel
na nový subjekt - spoločnosť Blackside, a. s., ktorý už vykonával dražbu predmetnej nehnuteľnosti,
ktorávšakbolaneúspešná.Titulomtakéhotovyporiadanianepožadovalaodžalovanéhožiadnufinančnú
náhradu.

3.Žalovanýsnávrhomžalobkyneoprikázanínehnuteľnostijehoosobeajsozostatkomúveru nesúhlasil

s odôvodnením, že o dom nemá záujem, neužíva ho a nakoľko predpokladá, že dom bude odpredaný
dražobnou spoločnosťou za nižšiu cenu, ako bol zakúpený, odmieta ho nadobudnúť do výlučného
vlastníctva. Dodal, že momentálne nemá žiadne finančné prostriedky na vysporiadanie zostatku úveru.

4. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve je všetko, čo môže byť

predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí
získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe,
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a veci vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jedného z manželov, ktorý vydanú vec vlastnil pred uzavretím manželstva.

5. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

6. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

7. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Na pojednávaní dňa 18. 11. 2019 strany sporu uzavreli zmier, v zmysle ktorého vzhľadom na to, že ani
jeden z nich nemá finančné prostriedky na vyplatenie úveru, ktorý bol poskytnutý za trvania manželstva

na kúpu vyporiadavaného rodinného domu, každý z nich nadobudne v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení polovičný zákonný podiel z aktív aj pasív patriacich do BSM a vyporiadavaných
v tomto konaní.

9. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že stranami sporu uzavretý zmier

nie je v rozpore s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd zmier
schválil v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol v rámci schváleného zmieru v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.