Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. november 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/110/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200317
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nechajová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2019200317.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: BaF TRADING s.r.o., so sídlom
Tomášikova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 45 378 771, zastúpený: Šuriak & Co., advokátska kancelária
s.r.o., so sídlom Moskovská 13, 811 08 Bratislava, IČO: 51 019 957, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101909924/2019 zo dňa 09.08.2019, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.10.2019, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 14.10.2019, sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného číslo 101909924/2019 zo dňa

09.08.2019, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok), potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie Daňového
úradu Trnava č. 100981303/2019 zo dňa 26.04.2019, ktorým tento ako správca dane podľa § 68 ods.
5 a 6 zákona č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok, určil žalobcovi rozdiel dane v sume 789 319,58 Eur
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie máj 2017, nepriznal žalobcovi nadmerný odpočet v

sume 15 891,15 Eur a vyrubil daň v sume 773 428,43 Eur.

2. Správny súd výzvou č. k. 14S/110/2019-146 zo dňa 16.10.2019, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 18.10.2019, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 35,- Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania

žaloby v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude
v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula
dňom 28.10.2019.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie

nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Podľa § 14 ods. 4, prvá veta zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a
rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.

8. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, správny súd konania
uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

9. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 35,- Eur splatný podaním žaloby, ani v

zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 16.10.2019,
napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených
v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a § 99 písm. h)
SSP tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.
z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania,
nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Trnave (§ 154 SSP).

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech (§ 153 SSP).V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa
postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 160 a § 161 SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).