Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. máj 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/150/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717210047
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717210047.15

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Miroslavou Korbašovou v právnej veci manželky/matky: P.. G. M.,
A.. XX.XX.XXXX, bytom T.. P. X, P., práv. zast. JUDr. Gabriela Semančíková, LL.M., MBA, advokátka
so sídlom Dvořákovo námestie 4E, Bratislava, IČO: 35 106 166 proti manželovi/otcovi: G.. H. M.S.,
A.. XX.XX.XXXX, bytom T.. P. X, P., práv. zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho
472/10, Martin, IČO: 36 868 108 v konaní o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva: Q. E. M., A..
XX.XX.XXXX Y. Q. B. M., A.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/150/2017 zo dňa 24.05.2019 sa v záhlaví
opravuje tak, že označenie právneho zástupcu manželky je správne:

„U.. L. X., D..P.., P., advokátka so sídlom T. A. XE, W., G.: XX XXX XXX“,

a v druhom a treťom výroku sa opravuje tak, že slovné spojenie „tohto uznesenia“ je správne:

„tohto rozsudku“.

Ostatné časti dopĺňacieho rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dopĺňacím rozsudkom sp. zn. 19P/150/2017 zo dňa 24.05.2019 súd priznal Slovenskej republike
nárok na náhradu trov konania štátu voči matke a otcovi v celkovej výške 24,48 Eur a každého z rodičov
zaviazal zaplatiť Slovenskej republike náhradu trov konania štátu vo výške 12,24 Eur na účet Okresného
súdu Martin v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku podľa pripojeného príkazu na

úhradu.

2. V dopĺňacom rozsudku súd v záhlaví nesprávne označil právneho zástupcu manželky/matky, a to
pôvodnú právnu zástupkyňu advokátku U.. Y. Č., hoci zo spisu z plnej moci predloženej súdu dňa
19.03.2019 vyplýva, že manželka/matka udelila plnú moc dňa 13.02.2019 na zastupovanie v tomto
konaní advokátke U.. L. X., D..P., P., so sídlom T. A.Ž. XE, W.. Zároveň súd v druhom a treťom výroku

dopĺňacieho rozsudku uviedol nesprávne slovné spojenie, a to „tohto uznesenia“, hoci z rozhodnutia je
zrejmé, že sa jedná o rozsudok.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Zo spisu vyplýva, že manželka/matka je v konaní zastúpená advokátkou U.. L. X., D..P., P. a trovy
štátu sú obaja rodičia povinní uhradiť na účet Okresného súdu v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku. V písomnom vyhotovení rozsudku súd v záhlaví nesprávne označil právneho zástupcu
manželky/matky a v druhom a treťom výroku uviedol nesprávne označenie rozhodnutia. Je teda zrejmé,
žeprivyhotovenírozsudkudošlokinýmzrejmýmnesprávnostiampripísanízáhlaviaadruhéhoatretieho
výroku rozsudku.

7. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).