Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2009

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/222/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708209467
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2009:8708209467.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne J. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom Š. XX,. proti žalovanému
M. B., nar. XX.X.XXXX,. bytom Š. XX,. o určenie manželského výživného s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala na tento súd dňa 13.10.2008 návrh proti žalovanému o určenie manželského
výživnéhovovýške33,19Eur(čozodpovedásume1.000,-Skdo31.12.2008).Dôvodompodanianávrhu
na súd je, že v auguste 2008 žalobkyňa odišla s dvoma mal. deťmi od žalovaného z ich spoločnej
domácnosti pre pretrvávajúce manželské nezhody.

Dňa14.1.2009žalobkyňanasúdepredzačatímpojednávaniazobralasvojnávrhvcelostispäťzdôvodu,
že manželia obnovili spolužitie, i keď doterajšie manželské problémy pretrvávajú a od 1.11.2008 do
rodiny poberajú dávky a príspevok v hmotnej núdzi v celkovej sume 221,07 Eur mesačne (čo zodpovedá
sume 6.660,- Sk do 31.12.2008), ako aj prídavky na dve maloleté deti v sume 35,85 Eur mesačne (čo
zodpovedá sume 1.080,- Sk do 31.12.2008).

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu
so späťvzatím návrhu (čiastočným späťvzatím návrhu) nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
(čiastočnému späťvzatiu návrhu) skôr, než sa začalo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil, k čomu
sa súhlas žalovaného nevyžaduje, lebo v merite veci sa nepojednávalo.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené. Keďže toto konanie začalo do 1.1.2009, v zmysle § 18c ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, v platnom znení, žalobkyňa bola podľa doterajších predpisov osobne oslobodená
od súdneho poplatku za návrh a vzhľadom na výsledok konania poplatková povinnosť na žalovaného
neprechádza, pretože konanie bolo po späťvzatí žaloby zastavené (§ 2 ods. 2 cit. zákona).

Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešovv2vyhotoveniach.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných

dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.