Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Csp/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203687
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419203687.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: R Collectors

s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297, proti žalovanému: W. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX H., č. XX, o zaplatenie 11.169,02 eur a úroku z úveru vo výške 5.057,27
eur a úroku z úveru vo výške 15,9 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia a úroku
z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 11.169.02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 16.226,29 eur a zmluvný úrok vo výške 15,9 % ročne zo sumy
11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 11.169,02
eur od 17.7.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému a to v rozsahu 100 %.

III. Súd návrhu Občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42
362 962, na jeho pribratie do tohto konania na strane žalovaného, n e v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia

žalovanej sumy 11.169,02 eur a úroku z úveru vo výške 5.057,27 eur a úroku z úveru vo výške
15,9 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia a úroku z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 11.169.02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať náhradu trov konania.
Zaplatenia žalovanej sumy sa domáhal titulom zmluvy o úvere č. 1510111325, ktorú zmluvu so
žalovaným ako dlžníkom uzavrela Poštová banka a.s. ako veriteľ. Zmluvou o postúpení pohľadávky
zo dňa 6.8.2018 uzavretej medzi pôvodným veriteľom z úverového vzťahu- Poštovou bankou a.s. a
žalobcom / R Collectors s.r.o./, došlo k postúpeniu pohľadávky z predmetného úverového vzťahu z

pôvodného veriteľa na žalobcu. Súd žalobu doručil žalovanému, tento sa k žalobe nevyjadril, nárok
žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa 5.12.2019 sa nedostavil žalobca
ani žalovaný. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu 7.11.2019. O odročenie
pojednávania žalobca nepožiadal. Žalovaný mal predvolanie na termín doručené podľa § 111 ods. 3
C.s.p. o odročenie pojednávania nepožiadal, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Podľa 179 ods. 1 C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.Podľa§180C.s.p.povyvolanívecisúdzistí,čisadostaviliosoby,ktorébolinapojednávaniepredvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

4. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovaného a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

5. Z písomnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere lepšia splátka, zo dňa 10.9.2015 súd zistil, že predchodca
žalobcu, Poštová banka, a.s., ako banka a veriteľ, uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom, dňa 10.9.2015
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol zo strany banky poskytnutý
dlžníkovi úvervovýške11.600,-eur.Dlžníksazaviazalúversplácaťformou108-ichsplátok,po204,-eur
mesačne, splatných vždy k 20-temu dňu v mesiaci, počnúc 20.10.2015 a končiac 20.9.2024. Úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 15,90 % ročne, RPMN bola uvedená vo výške 17,20 % a priemerná

RPMN bola uvedená vo výške 11,02 %. Nakoľko si žalovaný ako dlžník riadne svoju zmluvnú povinnosť
neplnila úverriadnenesplácal,predchodca žalobcunajskôrlistomzodňa 24.4.2017žalovanéhovyzval
na úhradu v tom čase dlžnej sumy a uporornil ho na možnosť zosplatnenia úveru. Následne predchodca
žalobcu vyhlásil listom zo dňa 22.5.2017 predčasnú splatnosť úveru ku dňu 22.5.2017 a na úhradu
takto zosplatnenej pohľadávky, v tom čase vo výške 12.455,30 eur, žalovaného aj vyzval. Písomnú

zmluvu o úvere uzatvoril veriteľ- banka a dlžník ako spotrebiteľ. Súd preto túto zmluvu posudzoval
ako zmluvu úverovú podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, nakoľko je zrejmé, že úverovú zmluvu
ako zmluvný typ upravuje Obchodný zákonník vo svojich ustanoveniach § 497 a nasl.. Podľa 497
Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky. Napriek tomu, že zmluva, ktorú zmluvné strany uzavreli, je ako zmluvný typ
upravená v Obchodnom zákonníku, nie je možné neprihliadať na skutočnosť, že účastníci zmluvného
vzťahu uzatvorili zmluvu, ktorú žalovaný uzatváral ako spotrebiteľ. Preto súd posudzoval zmluvu aj
podľa príslušných ustanovení § 52 a nsl. Občianskeho zákonníka a tiež skúmal, či má zmluva náležitosti
podľa zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z..

6. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného v čase uzatvorenia zmluvy,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných

náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernouhodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o
spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovenej vykonávací

predpis.

7. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z listinných dôkazov predložených žalobcom, mal
teda súd preukázané, že predchodca žalobcu / poštová banka , a.s./ ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
uzavreli vyššie uvedenú úverovú zmluvu, ktorú súd posúdil ako zmluvu spotrebiteľskú, na základe
ktorej bol zo strany veriteľa poskytnutý dlžníkovi ( žalovanému) úver vo výške 11.600,- eur, t.j. veriteľ

si svoje povinnosti zo zmluvy splnil, úver v dohodnutom rozsahu poskytol. Žalovaný si však svoje
povinnosti z vyššie uvedenej zmluvy o úvere riadne neplnil- prestal splácať dohodnuté splátky úveru,
preto predchodca žalobcu / Poštová banka a.s./ najskôr listom zo dňa 24.4.2017 žalovaného vyzval
na úhradu v tom čase dlžnej sumy a upozornil ho na možnosť zosplatnenia úveru. Keďže žalovaný
dlžnú sumu napriek výzve neuhradil, predchodca žalobcu vyhlásil listom zo dňa 22.5.2017 predčasnú

splatnosť úveru ku dňu 22.5.2017 a na úhradu takto zosplatnenej pohľadávky, v tom čase vo výške
12.455,30 eur, žalovaného aj vyzval. Možnosť zosplatnenia úveru mali zmluvné strany dohodnutú v
ustanovení článku 4.1 zmluvy. Preto mal súd zato, že veriteľ mohol od žalovaného potom, ako tento
riadene úver prestal splácať a dostal sa do omeškania s úhradou jednotlivých splátok, požadovať
okamžité splatenie istina a príslušenstva. Vychádzajúc z ustanovenia § 565 v spojení s ustanovením

§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, k tomu, aby veriteľ mohol od spotrebiteľa požadovať okamžité
splatenie úveru s prísl., je potrebné, aby bol dlžník v omeškaní s úhradou splátky 3 mesiace a
súčasne bol zo strany veriteľa na uplatnenie tohto práva upozornení v lehote nie kratšej ako 15 dní.
V tomto prípade uvedený zákonný postup zo strany veriteľa pri uplatňovaní si dohodnutej možnosti
žiadať predčasné splatenie úveru s príslušenstvom dodržaný bol. Žalovaný to nijako nespochybnil.

Vychádzajúc aj z prehľadu úhrad mal súd za preukázané, že k jednostrannému uplatneniu uvedeného
práva zo strany veriteľa došlo potom, ako bol žalovaný s úhradou splatnej splátky úveru v omeškaní
viac ako 3 mesiace. Súd mal za preukázané, že písomná zmluva bola uzavretá platne a obsahuje
zákonné náležitosti. Žalobca v žalobe, ktorá bola riadne doručená žalovanému dorátal pohľadávku z
úverovej zmluvy a to až ku dňu 16.7.2019 nasledovne: istina úveru 11.169,02 eur a dlžné zmluvné úroky

vyčíslené ku dňu 16.7.2019 vo výške 5.057,27 eur. Okrem uvedeného si žiadal aj zmluvný úrok vo výške
15,9 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia a úrok z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia. Súd dospel k záveru, že nárok žalobcu na zaplatenie
žalovanej sumy je dôvodný titulom vyššie uvedenej úverovej zmluvy. Ako bolo uvedené , žalovaný sa
počas pojednávania k žalobe nevyjadril, nárok žalobcu nijakým spôsobom nespochybnil. Nepreukázal,

že by v čase rozhodovania bola pohľadávka žalobcu, žalovaná v konaní, uhradená čo i len sčasti.

8. Predchodca žalobca si teda uplatňoval v tomto konaní pohľadávku, ktorá vznikla z platne uzavretej
písomnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Jeho aktívna legitimácia vyplýva zo skutočnosti , že zmluvou
o postúpení pohľadávky zo dňa 6.8.2018, predmetnú pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa

Poštová banka a.s.. Jeho nárok na zaplatenie dlžnej sumy je v celom rozsahu dôvodný. Tento pozostáva
z pohľadávky predstavujúcej ku dňu 16.7.2019:
- istinu úveru 11.169,02 eur
- dlžné zmluvné úroky vyčíslené ku dňu 16.7.2019 vo výške 5.057,27 eur na ktoré veriteľovi vznikol
nárok podľa § 497 Obchodného zákonníka.

- doposiaľ nevyčíslené pevnou sumou zmluvné úroky vo výške 15,9 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od
17.7.2019 do zaplatenia na ktoré veriteľovi vznikol nárok podľa § 497 Obchodného zákonníka
- a úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia , ktoré súd
žalobcovi priznal podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný nepreukázal, že by čo i len časť
žalovanej sumy bola v čase rozhodovania už uhradená.

9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal na úhradu 16.226,29 eur / istina
úveru 11.169.,02 eur + dorátaný úrok z úveru k 16.7.2019 v sume 5.057,27 eur/ a zmluvného úroku vovýške 15,9 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 11.169,02 eur od 17.7.2019 do zaplatenia.

10. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. Žalobe bolo vyhovené v celom
rozsahu, preto súd priznal nárok na náhradu trov konania úspešnému žalobcovi v rozsahu 100 % voči
v konaní neúspešnému žalovanému. O výške trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

12. Dňa 1.8.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na pribratie do konania, ktorým občianske
združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 7, 811 02
Bratislava, IČO: 42 362 962, ako združenie, ktoré podporuje a pomáha spotrebiteľom na území SR v
ochrane ich práv v zmysle platnej legislatívy, žiadalo o pribratie do tohto konania na strane žalovaného.
Podľa § 95 ods. 1 CSP na ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej

moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej
predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej
má vystupovať, súhlasí. Súd nevyhovel návrhu vyššie uvedeného osobitného subjektu - združenia na
ochranu práv spotrebiteľov, nakoľko osobitný subjekt k návrhu nepripojil súhlas strany, na ochranu
ktorej má v spore vystupovať a ani riadne nezdôvodnil naliehavú potrebu jeho pribratia do konania.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Proti III. výroku rozsudku odvolanie prípustné nie je.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.