Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/366/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208519
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jágerská Nociarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416208519.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Z. M., H.. XX.XX.XXXX, C.. K.: R. X/
XX, M., vedenej pod sp. zn. EX 14055/16, súdnym exekútorom JUDr. Eva Falisová, Exekútorský úrad
so sídlom Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pre peňažnú pohľadávku, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „ okresný súd“) poveril súdneho exekútora JUDr. Evu
Falisovú, ExekútorskýúradsosídlomLermontovova14,81105Bratislava,poverenímč.XXXXXXXXXX
zo dňa 20.09.2016 vykonaním exekúcie.

2. Súdu bol dňa 18.04.2017 doručený návrh oprávneného a súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „EP“). Zároveň súdny exekútor
uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. Oprávnený v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada
zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP.

3. V zmysle § 38 ods. 1 EP, možno vykonať exekúciu len na návrh oprávneného alebo na návrh toho,
kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ EP, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na to, že dispozičnou zásadou oprávneného je nielen podanie návrhu na vykonanie
exekúcie, ale aj podanie návrhu na jej zastavenie, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP.

6. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
nepožadoval.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.