Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 19, 2006

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/85/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105209402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2006:5105209402.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci

navrhovateľa: M. T., spol. s r.o., C. X,. B., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: T. - T. S., s.r.o., J. Z. XX,.
Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 7.423,20 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 7.423,20 Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný n a h r a d i ť navrhovateľovi trovy konania vo výške 500,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 21.4.2005 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 7.423,20 Sk
spríslušenstvom.Návrhodôvodniltým,žeodporcaodnehoodobraltechnicképlynyvoceľovýchfľašiach

určených na prepravu technických plynov na základe potvrdenky č. 7943061 zo dňa 7.8.1993. V zmysle
bodu 5 a/ všeobecných obchodných podmienok sa technické fľaše prenechávajú zákazníkovi formou
nájmu len pre vlastnú spotrebu plynov zakúpených od navrhovateľa. Odporca dobrovoľne neuhradil
nájomné za oceľové fľaše v lehote splatnosti, ktoré mu navrhovateľ vyúčtoval.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd
uznesením zrušil.

Účastníci sa na pojednávaní nezúčastnili. Doručenie predvolania mali vykázané, odporca spôsobom
upraveným v §-e 47 ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal rozhodnúť v jeho
neprítomnosti. Preto súd podľa §-u 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Na pojednávaní vykonal súd dokazovanie oboznámením návrhu, potvrdenky, všeobecných podmienok
navrhovateľa, vystavených faktúr a ďalších listinných dôkazov a zistil nasledovné:

Podľa potvrdenky č. 7943061 zo dňa 7.8.1993 odobral odporca od navrhovateľa technické plyny v
oceľových fľašiach.

Podľa bodu 5 písm. a/ všeobecných obchodných podmienok navrhovateľa pre dodávky plynov v
tlakových fľašiach, tlakové fľaša a palety sa prenechávajú zákazníkovi formou nájmu len pre vlastnú
spotrebu plynov zakúpených od navrhovateľa.

Nájomné za oceľové fľaše fakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 1090736444 splatnou dňa
21.10.2002 v sume 570,20 Sk, č. 1090758338 splatnou dňa 21.1.2003 v sume 860,- Sk, faktúrou
č. 1090779919 splatnou dňa 20.4.2003 v sume 820,80 Sk, faktúrou č. 1090791905 splatnou dňa17.5.2003 v sume 273,60 Sk, faktúrou č. 1090808980 splatnou dňa 21.7.2003 v sume 578,30 Sk,
faktúrou č. 1090833273 splatnou dňa 23.10.2003 v sume 872,20 Sk, faktúrou č. 1090857441 splatnou
dňa 19.2.2004 v sume 872,20 Sk, faktúrou č. 1090881814 splatnou dňa 23.4.2004 v sume 855,50 Sk,

faktúrou č. 1090906311 splatnou dňa 23.7.2004 v sume 855,50 Sk a faktúrou č. 1090930114 splatnou
dňa 23.10.2004 v sume 864,90 Sk.

Podľa §-u 663 Občianskeho zákonníka, nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu
nájomcovi vec, aby ju dočasne užíval, alebo z nej bral aj úžitky.

Podľa §-u 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej
užívania.

Na základe vykonaných dôkazov mal súd preukázané, že podľa predloženej potvrdenky dodal

navrhovateľ odporcovi technické plyny v oceľových fľašiach. Prevzatie plynov odporca potvrdil svojou
pečiatkou a nečitateľným podpisom s tým, že zároveň vyjadril súhlas so všeobecnými podmienkami
dodávky. V zmysle týchto podmienok prenechal navrhovateľ odporcovi oceľové fľaše formou nájomného
vzťahu. Podľa bodu 5 písm. c/ všeobecných podmienok, za nájom účtuje navrhovateľ príslušné platné
sadzby. Tieto sadzby navrhovateľ voči odporcovi uplatnil vyššie uvedenými faktúrami spolu v sume

7.423,20 Sk. Odporca vystavené faktúry neuhradil. Súd tak mal preukázané, že odporca nesplnil svoju
povinnosť a neuhradil navrhovateľovi nájomné za prenajaté oceľové fľaše podľa vystavených faktúr.
Návrh navrhovateľa je tak v celom rozsahu skutkovo a právne dôvodný. Preto súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 7.423,20 Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi právo
na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 500,- Sk. Preto súd uložil
odporcovi tiež povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania v tejto výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.