Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/296/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613204381
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2613204381.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Y. Z. V..Z.., so sídlom A. X,
XXX XX N., IČO: 35 787 783, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so
sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547 proti povinným: 1. neb. F. S., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom XXX XX Z., zomr. XX.XX.XXXX a 2. G. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/XX,
XXX XX Z. o vymoženie 1.944,04 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a, aby do konania na miesto doterajšieho oprávneného Y. Z. V..Z.., Z. Z. A. X, XXX
XX N., IČO: 35 787 783 v s t ú p i l a spoločnosť N. A. A. T. Z., so sídlom N. C. X, XXX XX A., T. F.,
pobočka zahraničnej banky so sídlom G.P. X, XXX XX N., IČO: 47 258 713.

II. Súd exekúciu proti povinnému v 1. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 06.05.2013 bol súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 7Ro/220/2012-45 zo dňa 17.12.2012.

2. Dňa 01.07.2016 a dňa 11.08.2017 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie proti povinnému 1/ z dôvodu, že povinný 1/ zomrel a

dedičské konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Senica č. k. 11D/119/2015 zo dňa
01.04.2016 pre nemajetnosť.

3. Následne dňa 15.07.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na pokračovanie
v konaní s právnym nástupcom účastníka konania, resp. návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného. Uvedený návrh súdny exekútor odôvodnil tým, že oprávnený dňa 01.07.2016

oznámil exekútorovi cezhraničné zlúčenie spoločnosti Y. Z. V..Z.., so sídlom A. X, XXX XX N., IČO: 35
787 783 so spoločnosťou N. A. A. T. Z., so sídlom N. C. X, XXX XX A., T. F., pobočka zahraničnej banky
so sídlom G. X, XXX XX N., IČO: 47 258 713, čím prešli všetky práva spojené s pohľadávkou, teda aj
právo vymáhať vyššie identifikovanú pohľadávku.

4. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie (ďalej

len ,,Exekučný poriadok´´), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod

práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenianávrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Tunajší súd mal z výpisu z Obchodného registra preukázané, že oprávnený spoločnosť Y. Z. V..Z.., so
sídlom A. X, XXX XX N., IČO: 35 787 783 bola dňa 30.06.2016 ex offo vymazaná s tým, že s účinnosťou
ku 30.06.2016 došlo k cezhraničnému zlúčeniu tejto spoločnosti so spoločnosťou N. A. A. T. Z., a preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a pripustil zmenu účastníka konania
strane oprávneného.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom pre toto exekučné konanie (ďalej
len ,,Exekučný poriadok´´) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

7. Vzhľadom k tomu, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie proti povinnému v 1. rade

Robertovi Volencovi, súd exekúciu proti povinnému v 1. rade v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku zastavil.

8. O náhrade trov exekúcie súd nerozhodoval, nakoľko o tejto súd rozhoduje iba ak sa exekúcia končí
ako celok, čo však nie je tento prípad, keďže pokračuje proti povinnej v 2. rade.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.