Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208369
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717208369.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu:

L. H. M.. L.. T.., R.: XX XXX XXX, M. M. XXX XX Z., X. I. XA, E.: F.G. N. L. M.. L.. T.., R.: XX XXX
XXX, M. M. XXX XX Z., X. I. XA proti žalovanému: M. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. XXX XX B., V. XXXX/XX
o zaplatenie 2 475,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet vedený v B. Z., a. s., IBAN: M. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX sumu 1 545,65 eur a zákonný úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 475,65 eur od 8.6.2017 do 17.7.2017
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 355,65 eur od 18.7.2017 do 27.8.2017

vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 235,65 eur od 28.8.2017 do 16.10.2017
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 115,65 eur od 17.10.2017 do 28.11.2017
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 995,65 eur od 29.11.2017 do 29.12.2017
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 875,65 eur od 30.12.2017 do 5.2.2018
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 755,65 eur od 6.2.2018 do 5.3.2018
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 635,65 eur od 6.3.2018 do 22.4.2018
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 545,65 eur od 23.4.2018 d zaplatenia, a to v splátkach po 100 eur

mesačne, ktoré je povinná platiť každého 1. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že nezaplatením čo len
jednej splátky stáva sa splatný celý dlh.

II. Konanie v časti zaplatenia sumy 930 eur súd konanie zastavuje.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 4.8.2017 domáha sa voči žalovanej
vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 2 475,65
eur, dlžné úroky z tejto sumy vo výške 1 615,02 eur, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy
2 475,65 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy
2 475,65 eur od 8.6.2017 do zaplatenia, ako aj uhradiť trovy konania. Vzhľadom na tú skutočnosť, že
žalovaná po podaní žaloby uhradila 18.7.2017 sumu 120 eur, 28.8.2017 sumu 120 eur, 17.10.2017 sumu
120 eur, 29.11.2017 sumu 120 eur, 30.12.2007 sumu 120 eur, 6.2.2018 sumu 120 eur, 6.3.2018 sumu

120 eur, 23.4.2018 sumu 90 eur, v celkovej sume 930 eur, zobral žalobca podaním doručeným súdu
11.5.2018 v tejto časti žalobu späť a navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu vo výške
1 545,65 eur, dlžné úroky z istiny vo výške 1615 eur, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy
2475,65 eur od 8.6.2017 do 17.7.2017, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 2 355,65 eurod 18.7.2018 do 27.8.2017, zmluvný úrok vo výške 19,50 % zo sumy 2 235,65 eur od 28.8.2017 do
16.10.2017, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 2 115,65 eur od 17.10.2017 do 28.11.2017,
zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 1 995,65 eur od 29.11.2017 do 29.12.2017, zmluvný

úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 1 875,65 eur od 30.12.2017 do 5.2.2018, zmluvný úrok vo výške
19,50 % ročne zo sumy 1 755,65 eur od 6.2.2018 do 5.3.2018, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo
sumy 1 635,65 eur od 6.3.2018 do 22.4.2018, zmluvný úrok vo výške 19,50 % ročne zo sumy 1 545,65
eur od 23.4.2018 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 475,65
eur od 8.6.2017 do 17.7.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 355,65

eur od 18.7.2018 do 27.8.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 235,65
eur do 28.8.2017 do 16.10.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 115,65
eur od 17.10.2017 do 28.11.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 995,65
eur od 29.11.2017 do 29.12.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 875,65
eur od 30.12.2017 do 5.2.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 755,65
eur od 6.2.2018 do 5.3.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 635,65 eur

od 6.3.2018 do 22.4.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 545,65 eur od
23.4.2018 do zaplatenia a priznať mu trovy konania.
2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že aktívne legitimovaný vo veci sa stal na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 13.6.2017od B. Z.. Jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným zmluvu zo dňa
27.8.2012 číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému sumu 3 000 eur a žalovaný

sa zaviazal vrátiť žalobcovi túto sumu aj s príslušenstvom v zmysle zmluvných dokumentov tvoriacich
súčasť úveru. Z dôvodu, že žalovaný neplnil si podmienky splácania úveru dňa 13.10.2014 bol úver
vyhlásený za predčasne splatný. Poslednú čiastkovú úhradu vykonal žalovaný dňa 30.5.2017 a od
uvedeného času ďalšie úhrady nevykonal.
3. Okresný súd Poprad platobným rozkazom sp. zn. 7Csp/147/2017 zo dňa 30.10.2017 uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom ako aj nahradiť trovy konania. Žalovaná
proti platobnému rozkazu podala odpor, kde uviedla, že po dohode so žalobcom došlo k splácaniu úveru
vo výške 120 eur mesačne, avšak vzhľadom na veľmi zlú finančnú situáciu poberá len sumu 75,15 eur,
nie je schopná túto splácať, a preto žiadala, aby súd rozhodol o splácaní dlžnej sumy v splátkach.
4. Na pojednávaní konanom dňa 16.5.2018 nebol prítomný žalobca, súd preto za splnenia podmienok v

zmysle § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vykonal pojednávanie
v jeho neprítomnosti. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že si uvedomuje, že je povinná dlh zaplatiť. V
čase, keď jej bol poskytovaný úveru bola presvedčená, že ho bude splácať, dostala sa do omeškania.
Písomný dlh uznala. Je prekvapená, že je podaná žaloba, pretože ona sa dohodla na splátkach. Za
danej situácie, keďže je v zlej finančnej situácii, má 5-mesačné dieťa, požiadala súd, aby rozhodol o

splatení dlžnej sumy po 100 eur mesačne.
5. Súd vykonal dokazovanie vyhodnotením a prečítaním listinných dôkazov, pričom dospel k záveru,
že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o úvere zo dňa 27.8.2012
na základe čoho bol poskytnutý žalovanej úver vo výške 3 000 eur, ktorá sa ho zaviazal splácať v
mesačných splátkach v počte 36 po 114,29 eur. Bolo tiež preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou

došlo k uznaniu dlhu, a to dňa 13.2.2015 ako aj k tomu, že žalovaná postupne dlh splácala vo výške
120 eur mesačne.
6. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. V zmysle § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Súd preto v časti zaplatenia sumy 930 eur konanie zastavil tak ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozsudku a rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu vedený v B. Z. sumu
1 545,65 eur a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 475,65 eur od 8.6.2017
do 17.7.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 355,65 eur od 18.7.2018
do 27.8.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 235,65 eur do 28.8.2017

do 16.10.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 2 115,65 eur od 17.10.2017
do 28.11.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 995,65 eur od 29.11.2017
do 29.12.2017, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 875,65 eur od 30.12.2017
do 5.2.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 755,65 eur od 6.2.2018
do 5.3.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 635,65 eur od 6.3.2018 do

22.4.2018, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 1 545,65 eur od 23.4.2018 do
zaplatenia.
9. Pokiaľ sa týka zmluvného úroku po lehote, kedy bol dlh spoplatnení, tento súd nepriznal a v tejto
časti žalobu zamietol. Súd rozhodol, že žalovaná je povinná splatiť dlh v splátkach po 100 eur mesačnevzhľadom na ustanovenie § 232 ods. 4 CSP v zmysle ktorého, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce
sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia, a to z toho dôvodu, že žalovaná je v zlej finančnej
situácii a pri jej majetkových pomeroch, kedy jej príjem činí 238 eur, je na materskej dovolenke, stará sa
o päťmesačné dieťa, nie je objektívne schopná splatiť žalovanú sumu jednorázovo.
10. V zmysle § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká
veriteľovi právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Vzhľadom na to, že žalobca mal v konaní úspech len čiastočný o trovách konania súd rozhodol v
zmysle § 255 ods. 2 CSP v zmysle ktorého, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.