Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010408
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010408.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27. augusta 2019, takto

r o z h o d o l :

Obvinený H. L. Q. L. S. Č. L. H. P. Z.
nar. X. X. XXXX R. U., trvale bytom P., X. E. XXX, adresa na doručovanie písomností: T. XX, XXX XX
W., Č.

j e v i n n ý, ž e

od 4. 6. 2015 až doposiaľ v obci Klenovec, okres Rimavská Sobota, Slovenská
republika a všade inde kde sa zdržiaval, si pravidelne a v určenej výške neplnil
svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 odsek 3 a nasl. Zákona o rodine číslo
36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota
spisovej značky 7P/89/2014-31 z 21. 4. 2015, právoplatným a vykonateľným dňa 3. 6. 2015 a to
prispievať výživným na svojich dvoch synov mal. E. Č., nar. X. X. XXXX R. U. a mal. J. Č., nar. XX.
X. XXXX R. S. J., sumou vo výške po 50 € mesačne na každé dieťa, počnúc dňom 1. 6. 2014, vždy

do 20- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, do rúk matky detí L. R., nar. X. X. XXXX R. U., trvalým
bydliskom U., okres Rimavská Sobota, bez uvedenia konkrétnej adresy, toho času bytom U., Š.. E.. C.
XXX, okres Rimavská Sobota, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Rimavská Sobota, Pracovisko Hnúšťa, ktorý úrad vypláca až doposiaľ žiadateľke L. R.
náhradné výživné na mal. E. Č., nar. 6. X. XXXX R. U. a mal. J. Č., nar. XX. X. XXXX R. S. J., vo výške po
26.55 € mesačne na každé dieťa, na základe rozhodnutia číslo RS4/PH/SOC2015/33350 z 23. 3. 2015,
právoplatného a vykonateľného 30. 3. 2015 a nasledujúcich rozhodnutí tohto úradu aj napriek tomu, že
za uvedené obdobie na území Slovenskej republiky nikde nepracoval, aj napriek absencii zamestnania

nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na príslušnom Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, Pracovisko Hnúšťa, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnanie, dávky v
hmotnej núdzi, ani iné dávky, ale pracoval ako murár na rôznych miestach v Českej republike, matke
detí L. R. uhradil za toto obdobie celkovo výživné vo výške 1.473,87 €, čím dlhuje za uvedené obdobie
do14. 8. 2019 na výživnom pre matku detí L. R. sumu vo výške 3.626,13 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť
vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. Zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému

povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke detí L. R., nar. X. X.
XXXX R. U., trvalým bydliskom U., okres Rimavská Sobota, bez uvedenia konkrétnej adresy, toho času
bytom U., Š.. E.. C. XXX, okres Rimavská Sobota, zameškané výživné vo výške 3.626,13 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť
vyživovať iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením

na vedomie.