Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by Ján Bodnár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/59/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010305
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010305.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného P.Y. I., nar. X.X.XXXX v M., pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona a
iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.10.2019 samosudcom Jánom Bodnárom, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný P. I., nar. X.X.XXXX v M., trvale bytom O., O. XX/XX, okres H. X., X. H. v P., s.r.o., S.,
j e v i n n ý, ž e
dňa 26. 1. 2019 v čase medzi 22.00 hod a 23.00 hod nezisteným spôsobom vošiel na súvisle oplotený
pozemok rodinného domu č. XXX/XX na ulici O.. A. v obci O., okres H. X., následne bez viditeľného
poškodenia nezisteným spôsobom otvoril dvere na garáži, prešiel cez chodbu, ktorá spája garáž s
rodinným domom, kde páčením v oblasti zámku dverí nezisteným predmetom poškodil uzamknuté dvere
vedúce do rodinného domu a cez kuchyňu následne vošiel do špajze domu, pri čom ho spozorovala
poškodená B. W., z garáže odcudzil sekeru a z vchodových dverí rodinného domu odcudzil kľúč a s
odcudzenými vecami odišiel na neznáme miesto, čím pre poškodenú B. W., nar. X. X. XXXX, trvalým
bydliskom O., Ul. O.. A. č. XXX/XX, spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške nie menej ako 10,50 €
a poškodením dverí vo výške nie menej ako 78,00 €,
t e d a
neoprávnene vnikol do obydlia iného , pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním
a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
t ý m s p á c h a l
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona a ustanovenie § 139 ods. 1 písm.
e) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 , ods. 3 Tr. zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov spolu aj s probačným dohľadom počas celej skúšobnej doby.
Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenej B. W., nar. X.X.XXXX, trvalým bydliskom O., Ul. O.. A. č. XXX/XX,
na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a ani sa nezdržiavať v blízkosti jej obydlia.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátorka a obžalovaný sa vzdali odvolania.
neoprávnene vnikol do obydlia iného , pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním
a voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.