Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 31, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Ps/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619203528
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619203528.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o U. U., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom V. XXX/,
G.Ý. U., ako osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného procesným opatrovníkom
Mestom Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524, v
konaní o návrhu K. U., nar. X. X. XXXX, trvale bytom V. XXX/, G. U., na ustanovenie opatrovníka, za
účasti C.. U. U., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom U. G. XXX, E., takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 28. 11. 2019 návrh na ustanovenie
opatrovníka svojmu synovi U. U., nar. XX. X. XXXX, ako osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony, z dôvodu úmrtia jeho pôvodného opatrovníka, otca X. U. dňa XX. XX. XXXX. Za nového
opatrovníka navrhla ustanoviť svoju osobu. Súčasne podala aj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia, ktorým sa domáhala dočasného ustanovenia svojej osoby za opatrovníka U. U., súčasne
navrhla, v prípade potreby, ustanoviť kolízneho opatrovníka sestru menovaného, C.. U. U..

2. Dňa 27. 12. 2019 súd vykonal pojednávanie vo veci samej, na ktorom vyhlásil uznesenie, ktorým
zmenil uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. P/40/00 zo dňa 2. 5. 2000 v časti
o ustanovení opatrovníka tak, že U. U. ustanovil za opatrovníčku K. U.. Po vyhlásení uznesenia

navrhovateľka vzala späť svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, s čím súhlasili aj ďalší
účastníci konania.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V prejednávanej veci späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia urobil ten istý
subjekt, ktorý návrh podal (navrhovateľka) a podľa obsahu podania skutočne ide o späťvzatie návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia. Súd skúmal splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o
zastavení konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a to či nie je potrebné, aj napriekspäťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Návrhom sa navrhovateľka domáhala ustanovenia svojej
osoby za opatrovníčku U. U.. Súd dňa 27. 12. 2019 rozhodol vo veci samej tak, že navrhovateľku
ustanovil za opatrovníčku. Za daných okolností súd dospel k záveru, že v konaní o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebné pokračovať. So späťvzatím návrhu vyjadrili súhlas
aj ďalší účastníci konania, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi. Späťvzatím návrhu navrhovateľka
prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Súd preto na základe
dispozitívneho úkonu navrhovateľky a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení
konania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš (písomne v 2 vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).