Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 18, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613203090
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7613203090.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja Sabola,
Exekútorský úrad Košice, Hutnícka 1, pod č. k. EX 114/13 na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti povinnému: E. J., X..
XX.XX.XXXX, L. A. XXX pre vymoženie istiny 356,63 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal tunajší súd dňa 28.2.2013 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, pre vymoženie uloženej povinnosti istiny 356,63,- € a
trov exekúcie. Exekučným titulom bolo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Sociálnej poisťovne

Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, č. 700-3810501808-GC04/08-5 zo dňa 19.12.2008.

2. Oprávnený predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, že z dôvodu uplynutia času exekúciu nie je
možné vykonať, teda rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie sa po začatí exekúcie
stalo neúčinným.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo
po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení, účinného v čase začatia konania,
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené v
odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

6. Z predloženého rozhodnutia Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Spišská Nová Ves, ktorým bolo
povinnému vyrubené poistné č. 700-3810501808-GC04/08-5 zo dňa 19.12.2008 mal súd preukázané,
že rozhodnutie sa stalo vykonateľné dňa 22.1.2009. Keďže lehota na vykonanie tohto rozhodnutia v
zmysle citovaného ustanovenia uplynula, exekučný titul síce formálne existuje, ale uplynutím lehoty na
jeho vykonanie sa stal neúčinným a stratil spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Súd vzhľadom na
vyššie uvedené exekúciu zastavil.7. Podľa § 196 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení, za
výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,

zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady podľa
§ 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času
pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

10. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

11. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP, § 196 EP, § 200 ods.
5 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože
súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil. Súd vyzval exekútora na oznámenie, či si uplatňuje
náhradu trov exekúcie a predloženie ich vyčíslenia a exekučného spisu s upozornením, že ak v
určenej lehote vyčíslenie a exekučný spis nepredloží, bude mať súd zato, že si náhradu trov exekúcie

neuplatňuje a náhrada trov exekúcie mu nebude priznaná. Exekútor na výzvu, ktorá mu bola doručená
dňa 25.11.2019, nereagoval.

Poučenie:

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 C.s.p.
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.