Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/471/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311206826
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8311206826.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci oprávneného ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Staromestská 3, 811
03 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 348 751, zast. JUDr. Evou Markovou, advokátkou,
Sibírska 14, 83102 Bratislava proti povinnému M. A., G.. XX.XX.XXXX, F. C. XX, o vymoženie 50,20
eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 051493 * zo dňa 24.06.2011 sp. zn. 6Er 471/2011
poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny 50,20 eur s prísl. a trov exekúcie, a to na základe návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Okresného súdu Humenné
sp.zn. 10Ro 252/2010 z 05.10.2010. Exekučné konanie začalo doručením návrhu na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.09.2019 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písm. h) Exekučného poriadku, ktorý odôvodnil tým, že majetok

povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie predložil
súdu výsledky preverovania majetku povinného. Oprávnený v písomnom podaní zo dňa 11.10.2019
súhlasil so zastavením exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z exekučného spisu súd zistil, že šetrením súdneho exekútora bola zistená nevymožiteľnosť

pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného. Skutkové okolnosti, ktoré boli
preukázané vykonaným dokazovaním, sú postačujúce k záveru, že podnet súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, je dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol o zastavení exekúcie podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno
h/ Exekučného poriadku. Exekučný súd je toho názoru, že oznámenie exekútora o nemajetnosti
povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd a tento si nemusí overovať tvrdenia

inej zložky justičného systému. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to jeoprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za podklady pre toto rozhodnutie,
ktoré súdu predkladá.

6. Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 11.09.2019 oznámil, že nežiada priznať odmenu a
náhradu hotových výdavkov.

7. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. O odmene a náhrade hotových výdavkov súdneho exekútora súd rozhodol podľa § 200 a nasl. zák.
č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Keďže súdny exekútor s
predloženímnávrhunazastavenieexekúcienežiadalpriznaťtrovyexekúcie,súdvyslovil,žemunáhradu
trov exekúcie nepriznáva.

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvo výroku I. možnopodaťodvolanienaKrajskýsúdvPrešoveprostredníctvom
tunajšieho súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha

(odvolací návrh), ( § 363 CSP). Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.