Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 5, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613206858
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1613206858.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Profidebt Slovakia, s. r. o., IČO: 35925922, so sídlom

Mliekarenská 10, Bratislava, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o., so sídlom
Mliekarenská 10, Bratislava, proti žalovanému: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o zaplatenie
537,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Súd n e p r i z n á v a žalovanému náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.06.2013 domáhal zaplatenia sumy 537,12 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 571,20 Eur od 05.10.2012 do 16.01.2013, úrokom z

omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 537,12 Eur od 17.01.2013 do zaplatenia, a náhrady trov
konania žalovaným.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu GE Money a.s. ako veriteľ a žalovaný
ako dlžník uzavreli dňa 23.10.2008 zmluvu o úvere, ktorej súčasťou sú obchodné podmienky právneho
predchodcu žalobcu. Právny predchodca žalobcu sa v zmluve zaviazal žalovanému poskytnúť úver
35.000 Sk, ktorý sa mu žalovaný zaviazal vrátiť v 72. mesačných splátkach vo výške 828 Sk mesačne,

prvú splátku dňa 23.11.2008 a každú ďalšiu k 23.dňu v mesiaci. V zmluve bola uvedená RPMN úveru
18,53 % a celková cena úveru 59.616 Sk. V čl. 4.30 obchodných podmienok veriteľa je uvedené, že
veriteľ má právo postúpiť pohľadávku na tretiu osobu. Dňa 27.9.2012 uzavrel žalobca ako postupník so
spoločnosťou GE Money, a. s. ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávky z predmetnej zmluvy.

3. Súd výzvou zo dňa 25.02.2015 vyzval právneho zástupcu žalobcu na doplnenie žaloby tak, že doloží
históriu úveru žalovaného, špecifikuje sumu 571,20 Eur a uvedie, na základe čoho si uvedenú sumu

uplatňuje a predloží vypovedanie zmluvy zo dňa 01.09.2011. Právny zástupca žalobcu uvedenú výzvu
prevzal dňa 11.03.2015, na výzvu však nereagoval a žalobu v určenej lehote nedoplnil.

4. Súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa
17.06.2015 uviedol, že svoj záväzok voči žalobcovi splnil a pohľadávku podľa dohody uhradil. Zároveň
predložil potvrdenie žalobcu o tom, že žalovaný uhradil všetky záväzky voči spoločnosti GE Money, a.
s. , č. zmluvy: XXXXXXXXX.

5. Podľa ustanovenia § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) súd na prejednanie
spotrebiteľského sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. a) C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 20.11.2019.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, oboznámil sa so žalobou, úverovou zmluvou,

obchodnými podmienkami, výpisom z obchodného registra, Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky ako aj s ostatným obsahom spisu a zistil nasledovný
skutkový stav veci.

8. Predmetom konania je zaplatenie sumy 537,12 Eur titulom poskytnutého úveru žalovanému
spoločnosťou GE Money, a.s.

9. Strany uzavreli dňa 23.10.2008 Zmluvu o úvere a ďalších úverových produktoch (ďalej len „Úverová
zmluva"), predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 35.000 Sk, ktorý sa žalovaný zaviazal
žalovaný sa zaviazal riadne a včas splácať, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom
splatnosti a vo výške určenej v Úverovej zmluve. V zmluve chýba rozpis zloženia splátok, z mesačnej

splátky úveru 27,48 Eur nie je zrejmé aká časť pripadá na úhradu úveru a osobitne na úhradu úroku.
V zmluve nie je uvedený ani termín konečnej splatnosti úveru. Termín konečnej splatnosti nie je určený
konkrétnym dátumom, ale je ponechaný na výpočet dlžníka (podľa počtu splátok).

10. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 258/2001 zákona o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o

spotrebiteľskom úvere..

12. Podľa § 4 ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode , ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery
nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6
a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7 ,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1 .

13. Podľa § 4 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

14. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, súd
podrobil Úverovú zmluvu zo dňa 23.10.2008 preskúmaniu z hľadiska obsahových náležitostí podľa § 4

ods. 2 zákona č. 258/2001 v zmysle § 25 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

15. Súd dospel k záveru, že úverová zmluva zo dňa 23.10.2008 uzavretá medzi stranami je
spotrebiteľskou zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa režimom

Obchodného zákonníka. Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v úverovej zmluve a tiež vzhľadom
na to, že žalovaný úver čerpal, súd úverovú zmluvu uzavretú medzi účastníkmi považoval za reálnu,
avšak úver posúdil podľa citovaného ustanovenia § 4 ods. 3 s odkazom na § 4 ods. 2 písm. g), h), k)
zákona o spotrebiteľských úveroch ako bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného dôvodu preto súd pri
posudzovaní nároku žalobcu nebral do úvahy poplatky uvedené v zmluve o úvere. Súd sa preto zaoberal

žalobou len v časti istiny vo výške 537,12 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný predložil potvrdenie
žalobcu o zániku žalovanej pohľadávky, súd žalobu žalobcu v celom rozsahu zamietol.

16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 262 ods. 1 C.s.p. Vychádzajúc zo skutočnosti,
že v konaní úspešný žalovaný náhradu trov konania nepožadoval, ani mu žiadne trovy nevznikli, súd
rozhodol, že mu náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).