Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. január 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319200541
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319200541.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu : 1/ Ing. P. I., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXX, XXX XX I., 2/ Y. I., B..
XX.XX.XXXX, X. W. XXX, XXX XX I.,, právne zast. JUDr. Jánom Kuriačkom, advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom Bernolákova 2 Levice, proti žalovanému : P. W. B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXX, I.,
o ochranu vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a sa žalobcovi 42, 80 eur zaplatené na súdnom poplatku prostredníctvom Slovenská pošta,
a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 07.06.2019 č. k. 9C/5/2019 - 50 bolo konanie o ochranu
vlastníckeho práva prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 12.06.2019.

Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

Konanie o veci samej bolo prerušené na návrh oboch strán, pričom do uplynutia šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia ani jedna zo strán nenavrhla, aby súd v konaní pokračoval. Šesť mesačná
lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula 12.12.2019. Súd ďalšie konanie zastavil.

O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania zapríčinili

obe strany, keď ani jedna z nich v zákonnej lehote nenavrhla, aby súd v konaní pokračoval, preto súd
nepriznal nárok na náhradu trov konania ani jednej zo strán. Konanie bolo zastavené, preto nie je možné
ani posúdiť mieru úspešnosti resp. neúspešnosti v konaní.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi pomernú časť súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3,
4 zák. č. 71/1992 Zb. ( krátený o 6, 70 eur ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v NitreV odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
9C/5/2019

2

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363 CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie