Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2867/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111227380
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6111227380.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, týka sa pobočky Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26
Banská Bystrica, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Sabros s.r.o. "v likvidácii", Tulská 26, 974 04
Banská Bystrica, IČO: 45 316 759, na vymoženie pohľadávky vo výške 129,06 Eur, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Jozefom Deákom ako nástupcom pôvodného súdneho exekútora JUDr. Tomáša

Boľoša, so sídlom exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, P. O. Box 199, 974 01 Banská
Bystrica, pod sp. zn. EX 4004/2011, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,93 Eur, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
129,06 Eur. Ako exekučný titul pripojil rozhodnutie vydané oprávneným dňa 05. 09. 2011, pod číslom:
700-2111891511-GC04/11.

2) Poverením číslo: 5601 069517 * zo dňa 28. 11. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka.

3) Súdny exekútor doručil súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu ex offo výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si
uplatnil trovy exekúcie vo výške 44,93 Eur s DPH a predložil exekútorský spis.

4) Podľa § 243b ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6)Podľa§57ods.2Exekučnéhoporiadku/vzneníúčinnomdo31.10.2013/,exekúciumôžesúdzastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.8) Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní

povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.

9) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10) Podľa § 196 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, za výkon exekučnej činnosti
patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11) Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 10. 2013/, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12) Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení do 31. 10. 2013/, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13) Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na

jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14) Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

15) Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa

poskytujú podľa osobitného predpisu.

16) V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (rozhodnutia sp. zn. 3MCdo/13/2011 a sp. zn. 6MCdo/13/2012), ak bol povinný zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

17) Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 6Cbr/190/2014 - 14 zo dňa 30. 03. 2015, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 25. 04. 2015, zrušil obchodnú spoločnosť Sabros s. r. o., so sídlom Tulská 26, Banská
Bystrica, IČO: 45 316 759, bez likvidácie z dôvodu podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka
Následne bol povinný dňa 15. 05. 2015 z obchodného registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

18) Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu vo

výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov vo výške 4,25 Eur (poštovné a poplatok za súčinnosť) a
20 % DPH vo výške 7,49 Eur.

19) Vychádzajúc z uvedených skutočností, citovaných právnych predpisov a právneho názoru
najvyššiehosúdusúdexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnom

do31.10.2013zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,azároveňrozhodol
o trovách exekúcie. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10.
2013 zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného.Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti druhému výroku nie je prípustné podať odvolanie.