Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2020

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 2T/179/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6819010391
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Uhorskai

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6819010391.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Michalom Uhorskaiom na verejnom zasadnutí dňa 3. februára

2020 v Revúcej v trestnej veci proti obv. J. A., F.. XX. XX. XXXX pre prečin nezaplatenia dane a
poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 11. 2019 pod sp. zn.
2Pv 196/19 na Okresnej prokuratúre v Revúcej, ktorou

obvinená: J. A., S.. M.
F.. XX. XX. XXXX R. S. J., Q. T. C. XXX, Z. S.,

j e v i n n á, ž e
v C.P., okres S. a inde ako fyzická, samostatne zárobkovo činná osoba, ktorá patrí pod správu Sociálnej
poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, okres Rožňava do dnešného dňa neodviedla

mesačne splatné poistné na sociálne poistenie v zmysle § 141 ods. 1 Zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za mesiac september 2016 a za obdobie od júna 2017
do júna 2019, čím pre Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave, pobočka Rožňava, ul. Šafárikova 22,
okres Rožňava spôsobila škodu vo výške nie menej ako 3 762,82 €,

t e d a
vo väčšom rozsahu nezaplatila splatné poistné na sociálne poistenie,

t ý m s p á c h a l a
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. 11. 2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Revúcej v trestnej veci obvinenej J. A. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 196/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a prokurátora a upovedomil o termíne poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Revúcej obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333

ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedala:

a/ Či obvinená rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď: Áno

c/ Či rozumela, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa jej kladú za vinu,

odpoveď: Áno

d/ Čibolaakoobvinenápoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď: Áno

e/ Či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako určitý trestný čin,

odpoveď: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu,
odpoveď: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

odpoveď: Áno

Nakoľko obvinená na všetky položené otázky odpovedala Áno, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku. Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm. c)

Tr. por.