Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, September 27, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216202657
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6216202657.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu OTP Banka Slovensko,

a.s., so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO: 31 318 916, proti žalovanej V. P., G.. XX.XX.XXXX, E. K. V.
R. XXX/XX, Z. C., o zapl. 350,04 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,72 Eur, úroky vo výške 289,13 Eur, úroky z
omeškania vo výške 4,16 Eur, 28 % p. a. zo sumy 50,72 Eur od 04.04.2018 do zaplatenia, 1 % p. a. zo
sumy 50,72 Eur od 04.04.2018 do zaplatenia.

II. Plnenie uvedené vo výroku I. sa žalovanej p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 20,-

Eur, splatných k rukám žalobcu vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a.

IV. Žalovanej sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 350,04 Eur, úroky vo výške 429,11 Eur za obdobie od 05.05.2016,

úroky z omeškania vo výške 4,16 Eur za obdobie od 05.05.2016, úroky vo výške 28 % p. a. zo sumy
350,04 Eur od 06.05.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 1 % p. a. zo sumy 350,04 Eur od
06.05.2016 do zaplatenia, ako aj trovy konania, všetko do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu.
V žalobe žalobca uviedol, že dňa 08.10.2010 uzavrel so žalovanou Zmluvu o rýchlom spotrebiteľskom
úvere pre obyvateľstvo č. XXXX XXXX XX P. (ďalej len „zmluva o úvere“). V zmysle článku IX. ods. 2
zmluvy o úvere sú jej neoddeliteľnou súčasťou Všeobecné obchodné podmienky OTP Banky Slovensko,
a.s., pre poskytovanie spotrebných úverov pre obyvateľstvo v znení účinnom od 01.01.2009 (ďalej

len „VOP“). Ďalej uviedol, že v prospech žalovanej poskytol bezúčelový spotrebiteľský úver v sume
1.000,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala zaplatiť spolu s príslušenstvom a poplatkami podľa zmluvy o
úvere, úver bol poskytnutý za pohyblivú úrokovú sadzbu stanovenú ako súčet základnej úrokovej sadzby
pre spotrebiteľské úvery a prirážky 20,50 % p. a., prirážka je počas trvania celého úverového vzťahu
nemenná. Základná úroková sadzba bola ku dňu podpísania zmluvy stanovená vo výške 7,50 % p. a.,
t.j. výsledná úroková sadzba spotrebiteľského úveru bola ku dňu podpísania zmluvy stanovená vo výške
28 % p. a. (bežný úrok). Žalovaná sa zaviazala splatiť istinu úveru spolu s úrokmi v mesačných anuitných

splátkach (anuitná splátka zahŕňala splátku istiny aj úroku), pričom splátka č. 1 mala byť vo výške 38,73
Eur, splátka č. 2 - 39 vo výške 38,73 Eur a splátka č. 40 vo výške 38,763. Prvá splátka bola splatná
08.11.2010, ďalšie splátky boli splatné k 8. dňu príslušného kalendárneho mesiaca a posledná splátka
mala byť splatná 08.02.2014. V zmysle čl. IV. bod 6 zmluvy o úvere bol oprávnený v prípade omeškaniažalovanej so splatením úveru, alebo akejkoľvek splátky úveru, od nasledujúceho dňa po dni splatnosti
až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej sumy úveru
okrem bežných úrokov (podľa čl. I. bod 2 zmluvy o úvere) ajúrok z omeškania, a to vo výške maximálne 8

% p. a.. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná nesplácala úver v súlade s uzavretou zmluvou o úvere, preto
ju listom zo dňa 25.10.2012 vyzval na splatenie záväzku po lehote splatnosti. Konečná splatnosť úveru
bola k 08.02.2014. Ďalej uviedol, že si uplatňuje nesplatenú pohľadávku z úveru k 05.05.2016 vo výške
783,31 Eur, z toho nesplatenú istinu úveru 350,04 Eur, nezaplatený úrok 429,11 Eur a nezaplatený úrok
z omeškania 4,16 Eur. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania. Podaním zo dňa 09.09.2016 žalobca

vzal žalobu čiastočne späť v časti týkajúceho sa úroku, keď namiesto pôvodne uplatnenej výšky 429,11
Eur uviedol, že si uplatňuje 289,13 Eur.

2. Okresný súd Veľký Krtíš rozsudkom zo dňa 15.12.2016 č.k. 2C/108/2016-84 súd konanie v časti o
zapl. 139,98 Eur zastavil, vo zvyšku žalobu zamietol, žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Voči
tomuto rozsudku žalobca podal odvolanie. Krajský súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 31.10.2017

č.k. 12Co/166/2017-116 rozsudok okresného súdu vo výroku v ktorom vo zvyšku žalobu zamietol
a v závislom výroku o trovách zrušil a vec mu v tomto rozsahu vrátil na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. Krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia uviedol, že jediným dôvodom zamietnutia
žaloby v prevyšujúcej časti bola aplikácia ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) Zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že zmluva o rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo

neobsahovala náležitosť stanovenú v § 9 ods. 2 písm. k) uvedeného zákona (v poradí v ktorom sa budú
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia). Ďalej uviedol, že prvoinštančný súd neaplikoval v danom prípade judikatúru
súdneho dvora Európskej únie a neaplikovaním princípov úníiného práva dospel k nesprávnemu
právnemu posúdeniu veci. Poukázal na rozhodnutie C-42/15 vo veci Home Credit Slovakia, a.s. c/a

Klára Bírová.

3.Pozrušenívecikrajskýmsúdombolžalobcariadnepredvolanýnasúdnepojednávanie.Svojuneúčasť
ospravedlnil, a to s prihliadnutím na hospodárnosť konania a žiadal súd, aby konal a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

4. Žalovaná na pojednávaní uviedla, že vznáša námietku premlčania voči celej výške žalovanej sumy
a v prípade, že súd dospeje k záveru, že nárok nie je premlčaný žiadala, aby súd znovu preskúmal
zmluvu, či obsahuje všetky potrebné náležitosti v zmysle Zák. č. 129/2010 Z.z. Ďalej uviedla, že zo
strany žalobcu jej na predmetnom úvere boli strhnuté dve platby z jej účtu, a to dňa 09.08.2017 suma

119,59 Eur a dňa 15.01.2018 suma 123,28 Eur.

5. Súd mal preukázané, a to zo Zmluvy o rýchlom spotrebiteľskom úvere pre obyvateľstvo č. XXXX
XXXX XX P., že medzi stranami sporu bola dňa 08.10.2010 uzavretá predmetná zmluva, jednalo sa
o bezúčelový úver v sume 1.000,- Eur, výška mesačnej splátky bola dohodnutá na 38,73 Eur, deň

splatnosti splátok 8. deň v mesiaci, konečná splatnosť úveru 08.02.2014. Z tejto zmluvy vyplýva, že úver
je poskytovaný za pohyblivú úrokovú sadzbu stanovenú ako súčasť základnej sadzby pre spotrebiteľské
úvery a prirážky 20,50 % p.a. s tým, že výsledná úroková sadzba spotrebiteľského úveru ku dňu
podpísania zmluvy predstavuje 28 % p.a., ročná percentuálna miera nákladov 37,05 % a celková
čiastka ktorú musí dlžník zaplatiť vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy

predstavovala1.637,20Eur.Žalovanásvojimpodpisompotvrdila,žesapredjejpodpisomoboznámilaso
Všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a súhlasila
s nimi. Výzvou zo dňa 25.10.2012 (č. l. 21 spisu), ktorá bola žalovanej doručená dňa 09.11.2012 (č.l. 22
spisu) žalobca žalovanej oznámil, že je v omeškaní so splácaním úveru viac ako tri splátky s tým, že ju
vyzval, aby uhradila dlžnú čiastku ktorá je k 25.10.2012 vo výške 216,35 Eur, najneskôr do 09.11.2012

s tým, že ak si ona nevyrovná záväzky v stanovenom termíne, vyhlási úver za predčasne splatný.
Podaním zo dňa 05.04.2018 doručeným súdu 11.04.2018 (č.l. 140-142 spisu) žalobca súdu oznámil,
že z účtu žalovanej č. 10449768/5200 boli realizované úhrady 123,28 Eur a 119,59 Eur a ak by tieto
úhrady boli použité len na splatenie istiny, tak aktuálna výška pohľadávky by bola zostatok istiny 50,72
Eur, neuhradené bežné úroky 431,31 Eur, úroky z omeškania 8,87 Eur, nárok na uhradenie bežných

úrokov vo výške 28 % p.a. z istiny 50,72 Eur od 04.04.2018 do zaplatenia a nárok na úhradu úrokov z
omeškania 1% p.a. z nesplatenej istiny 50,72 Eur od 04.04.2018 do zaplatenia.6. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ spotrebiteľom. Ustanovenia v spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, v ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo inej podnikateľskej

činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené
spotrebiteľskom zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

8. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení neskorších predpisov/v znení účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy/, spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších zákonov /v znení účinnom ku dňu uzavretiu zmluvy/,,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania, alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa
e) identifikáciu osoby ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru, alebo služby na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahu, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítanej
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5, ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpanie s inými poplatkami vyplývajúcimi o zmluve o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie, alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie o zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 ako aj výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y)priemernúhodnoturočnejpercentuálnejmierynákladovnapríslušnýspotrebiteľskýúverplatnúkudňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15-tich kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a

iných úveroch a pôžičkách pre obyvateľstvo (v znení neskorších zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretiu zmluvy), poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písmena a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

11. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákonov. V predmetnom spore ide o
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú súd posudzoval podľa ustanovení Občianskeho zákonníka, ktorý
sa na túto vec použije prednostne. Je nesporné, že žalobca vystupoval ako dodávateľ a konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná zmluvu uzatvorila ako fyzická osoba, ktorá nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej, alebo podnikateľskej činnosti. Pokiaľ žalovaná vzniesla námietku

premlčania, súd dospel k záveru, že nárok žalobcu nie je premlčaný. Žalobca si uplatnil nezaplatené
splátkyod08.06.2013,najstaršianeuhradenásplátkajez08.06.2013,pričomžalobanasúdbolapodaná
16.05.2016 (podanie žalobcu č.l. 39 spisu a k nemu pripojené listinné doklady na č.l. 41-42 spisu).
Súd ďalej skúmal tú skutočnosť, či zmluva obsahuje všetky zákonné náležitosti v zmysle citovaného
ustanovenia § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. Súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky potrebné

náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z.. Pokiaľ súd uviedol v pôvodnom rozsudku, že
zmluva neobsahuje náležitosť v zmysle § 9 ods. 2 písm. k), krajský súd v tomto smere vyslovil právny
názor a týmto je okresný súd viazaný. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie istiny 350,04 Eur,
úrokov (po späťvzatí sumy 139,98 Eur) 289,13 Eur a úrokov z omeškania 4,19 Eur. Žalobca vo svojom
podaní zo dňa 05.04.2018 potvrdil, že z účtu žalovanej boli realizované dve úhrady v celkovej výške

242,87 Eur. Súd mal za to, že tieto platby v zmysle ustanovenia § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka
mali byť započítané najprv na úhradu istiny, preto ich započítal na istinu, pričom po započítaní týchto
platieb zostatok istiny (podanie žalobcu č.l. 140 spisu) predstavuje 50,72 Eur s tým, že žalobca žiadal
zaplatiť úroky (po späťvzatí) vo výške 289,13 Eur a úroky z omeškania 4,19 Eur, taktiež aj 28 % úrokp.a. z istiny 50,72 od 04.04.2018 do zaplatenia. Žalobca má nárok na zaplatenie úroku v zmysle čl. I.
bod 2 predmetnej zmluvy a taktiež aj na zaplatenie úrokov z omeškania vzhľadom na ustanovenia §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995Z.z.,

keďže žalovaná je v omeškaní s plnením žalovanej sumy. Sumu 50,76 Eur, ako aj ostatné plnenia
súd vzhľadom na osobné, majetkové a zárobkové pomery žalovanej, jej v zmysle ust. § 232 ods. 3, 4
Civilného sporového poriadku povolil splácať v mesačných splátkach s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

12. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ako aj § 255
CSP. V časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 139,98 procesne zavinil zastavenie konania žalobca, taktiež
aj v časti týkajúcej sa zaplatenia sumy 242,87 Eur, v zostávajúcej časti bol úspešný, teda s prihliadnutím
na zastavenie konania v tej časti mal úspech vo výške 43,7 % a žalovaná vo výške 56,3 %, teda žalovaná
by mala nárok na náhradu trov vo výške 12,2%, žalovaná si však trovy neuplatnila, ani jej žiadne trovy
zo spisu nevyplývali, preto potom súd rozhodol tak, že žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.