Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/71/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010194
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010194.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom Mgr. Evou Straškovou na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.

októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi námestníčkou
okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši a obvineným dňa 04. 10. 2016 č. k. Pv 146/16/6610-16 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený ml. L. G. L. Š. Š., nar. XX. XX. XXXX S. S. G., trvale bytom S.Ý. G., N. XX,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 18. 12. 2015 v čase o 12,00 h v priestoroch školskej jedálne Špeciálnej základnej školy vo Veľkom
Krtíši, Za parkom 966, počas konania vianočnej diskotéky, v prítomnosti viacerých žiakov, po tom, ako
mladší žiak F. G., nar. XX. XX. XXXX, ktorý pobehoval v priestoroch jedálne zakopol o jeho nohu a spadol
na zem, ho obvinený trikrát kopol do tela, čo videla učiteľka vykonávajúca dozor O.. B. F., nar. XX. XX.
XXXX, ktorá ho napomenula, na čo jej obvinený začal vulgárne nadávať, vyzval ju, aby mu dala pokoj,

lebo ju zabije, pritom sa na ňu zahnal rukou a zatlačil jej do tváre okuliare, v dôsledku čoho poškodená
neutrpela zranenie vyžadujúce lekárske ošetrenie, pričom v ďalšom konaní obvinenému zabránili ďalšie
dozor vykonávajúce učiteľky, čím u poškodenej vzbudil svojim konaním obavu o jej život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
- dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom, hrubej neslušnosti a výtržnosti

tým, že napadol iného a čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov a na
chránenej osobe,

t ý m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c), d) Tr. zák.

Podľa § 98 písm. a) Tr. zák., § 101 ods. 1 Tr. zák. sa u obvineného ml. L. G. p o d m i e n
e č n e upúšťa od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému určuje skúšobná doba 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. sa obvinenému ukladá v skúšobnej dobe povinnosť spočívajúca v

príkaze písomne sa ospravedlniť poškodenej. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06. 10. 2016 podala námestníčka okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde Veľký
Krtíš návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému predchádzalo

konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania, tak ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa 04. 10. 2016
sp. zn. Pv 146/16/6610-15 sa zúčastnil obvinený, obhajca, zákonný zástupca a zástupca ÚPSVaR
Veľký Krtíš. Súd preskúmal toto konanie a konštatoval, že prebehlo v zmysle príslušných zákonných
ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. 10. 2016 obvinený ml. L. G. podľa § 333 ods. 3 písm. a) -

j) Tr. por. odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo
tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate
konania o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečin

nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. c), d) Tr. zák., bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy, ktoré sa mu kladú za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikujú ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák. a
prečinvýtržníctvapodľa§364ods.1písm.a),ods.2písm.c),d)Tr.zák.,súhlasísnavrhovanýmtrestom,

trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh
na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutkov

obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.