Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/37/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010212
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010212.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného D. W., nar. XX.XX.XXXX S. F. Z., pre prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17.
mája 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: D. W. X. D. G. V.,
nar. XX.XX.XXXX S. F. Z., trvalým bydliskom
W. Y. XXXX/X, F. Z., toho času vo
výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce v inej trestnej veci,

j e v i n n ý, ž e

dňa 15.03.2017 v čase okolo 19.00 h v Rimavskej Sobote za križovatkou ulíc P. Hostinského a Okružnej
v smere na Dúžavskú cestu, fyzicky napadol S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F. Z., W.Ž. Y. XXXX/
X, ktorý v tom čase tadiaľ prechádzal na bicykli, tým spôsobom, že ho najprv päsťou ruky udrel ľavej
strany tváre, následkom čoho S. N. spadol aj s bicyklom do priekopy vedľa cesty, kde ho obvinený

kopol do oblasti chrbta a päsťou ruky ho viackrát udrel do hlavy a týmto konaním spôsobil S. N.
zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, pomliaždenie tváre, pomliaždenie v driekovokrížovej
oblasti chrbtice, ktoré zranenia si u S. N. vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní nad 7 dní,
t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
t ý m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu u obžalovaného vzhľadom na
trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/131/2016 zo dňa
13.12.2016, právoplatným 14.12.2016 pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné

k úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku samosudca poškodených S. N., nar. XX.XX.XXXX S. F. Z., trvale bytom
W. Y. XXXX/X, F. Z. a Union zdravotnú poisťovňu, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava,
IČO: 36 284 831 odkazuje s celým nárokom na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podal na súd obžalobu na obvineného D. W. pre
prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods.

1 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v obžalobe prokurátora sp.
zn. 2Pv/261/2017 zo dňa 27.04.2018.

Po prednesení obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní obžalovaný D. W. sa k spáchaniu skutku
priznal, vyhlásil, že sa cíti byť vinným a svoje konanie oľutoval.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku, súd v tomto rozsahu
postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku a zistil formou otázok či
obžalovaný:
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obžalovaný D. W. na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného prokurátor sa vyjadril, že súhlasí s prijatím jeho vyhlásenia.

Poukazujúc na hore uvedené skutočnosti súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná.

Podľa § 269 Tr. poriadku boli prečítané nasledovné listinné dôkazy: odpis registra trestov, výpis z

Ústrednej evidencie priestupkov, správu o povesti, hodnotenie z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce.

Prokurátor kládol obžalovanému za vinu skutok, ktorý je popísaný v obžalobe, že sa mal dopustiť prečinu
ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.

a) Trestného zákona.

Po zhodnotení vykonaného dokazovania bol skutkový stav v celom rozsahu preukázaný tak, že dňa
15.03.2017 v čase okolo 19.00 h v Rimavskej Sobote za križovatkou ulíc P. Hostinského a Okružnej v
smere na Dúžavskú cestu, fyzicky napadol S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F. Z., W. Y. XXXX/

X, ktorý v tom čase tadiaľ prechádzal na bicykli, tým spôsobom, že ho najprv päsťou ruky udrel ľavej
strany tváre, následkom čoho S. N. spadol aj s bicyklom do priekopy vedľa cesty, kde ho obvinený
kopol do oblasti chrbta a päsťou ruky ho viackrát udrel do hlavy a týmto konaním spôsobil S. N.
zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov, pomliaždenie tváre, pomliaždenie v driekovokrížovej
oblasti chrbtice, ktoré zranenia si u S. N. vyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti v trvaní nad 7 dní.

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na
šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona Kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného potrestá sa
odňatím slobody až na tri roky.

Obžalovaný D. W. bol doposiaľ deväťkrát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu

Rimavská Sobota sp. zn. 2T/131/2016 zo dňa 13.12.2016, právoplatným dňa 14.12.2016 za zločinkrádeže podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný
nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 4 mesiace a bol zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. V súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody,

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T 156/2016 zo dňa
11.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.12.2016, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
c),ods.3písm.b)Trestnéhozákonaknepodmienečnémutrestuodňatiaslobodyvovýmere10mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Obžalovaný bol doposiaľ
tridsaťkrát v priestupkovom konaní postihnutý. Správa o povesti obvineného z miesta jeho trvalého

bydliska je evidenčného charakteru a štandardne je hodnotený aj Ústavom na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce, kde aktuálne vykonáva vyššie uvedený nepodmienečný trest odňatia slobody.

Súd hodnotil okolnosti prípadu, mieru zavinenia obžalovaného, jeho doterajší spôsob života a pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činov a ich následok,
zavinenie a pohnútku, osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 44 Tr. zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho
trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Na uvedenom základe preto samosudca rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.