Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. január 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1061/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716203330
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716203330.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávnených: 1/ V. A., D.. XX.X.XXXX, N. Š.. Š. Č.. X, O. a 2/ V.
A., D.. XX.X.XXXX, N. Š.. Š. Č.. X, O., zastúpený JUDr. Magdaléna Lesayová, advokátka, Hlavná 27/A,
Trnava, proti povinnému: O. N., D.. XX.XX.XXXX, H. Ď. U. XXX/XX, XXXXX Z., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 350 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 122061 zo dňa 1. 4. 2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 350
eur s príslušenstvom a trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného vykonateľného

rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Tribunál, zriadený pri Tribunál,z.z.p.o., Zvolen
sp. zn. zo dňa T 7/2015 zo dňa 29. 2. 2016.

2. Dňa 14. 3. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na povinného.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
3OdK/69/2019 bol dňa 12. 3. 2019 vyhlásený na majetok dlžníka konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/69/2019zodňa12.3.2019bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená Prvá arbitrážna k.s., so sídlomkancelárie Horné Rakovce 1447, Turčianske Teplice. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci
konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil.

8. Súd o náhrade trov exekúcie nerozhodoval, nakoľko poverený súdny exekútor uviedol, že si náhradu

trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský
Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.