Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18Er/107/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201839
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4416201839.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368, proti
povinnému: D. Q., F.. XX.XX.XXXX, T. J. Č.. XXX, správca konkurznej podstaty úpadcu: Mgr. Ondrej
Brláš, so sídlom Nitra, Štefánikova 9, o vymoženie 3.000,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie proti povinnému vedené u súdneho exekútora JUDr. Érika Tótha, Exekútorský
úrad so sídlom Nitra, Piaristická 2, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 domáhal voči povinnému
vykonania exekúcie na vymoženie sumy 3.000,- Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, keď
poukazoval na rozhodcovský rozsudok STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri

ROZHODCOVSKEJ, ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s., so sídlom Bratislava, Sienkiewiczova
4, sp.zn. PC-B/0413/0261 zo dňa 30.05.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.07.2014 a
vykonateľnosť dňa 04.08.2014 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súdny exekútor JUDr. Erik Tóth doručil dňa 03.02.2016 na Okresný súd Nové Zámky žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3.Dňa19.12.2019doručilpovinnýprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupodanie,vktoromuviedol,
že navrhuje exekučné konanie zastaviť, nakoľko bol na jeho majetok uznesením Okresného súdu Nitra
sp. zn. 23OdK/92/2018 zo dňa 07.11.2018 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo

sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. V zmysle § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

10. Exekučné konanie sa začína na návrh. V predmetnom konaní bol návrh na vykonanie exekúcie
doručený súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený
domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 3.000,- Eur s príslušenstvom a trov
exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola tunajšiemu súdu doručená dňa

03.02.2016.

11. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd prihliadol pri posudzovaní
žiadosti o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie aj na túto skutočnosť.

12. Podľa § 167f ods. 1/ Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. V
danomprípadeexekučnékonaniezačalodňa31.03.2015akonkurznamajetokpovinnéhobolvyhlásený
dňa 07.11.2018, a teda z vyššie uvedeného vyplýva, že exekučné konanie nie je možné viesť a to z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

13. Exekučný poriadok nerieši otázku zastavenia exekučného konania, upravuje len situácie, v rámci
ktorých súd môže alebo musí zastaviť exekúciu. V tomto prípade je nutné rozlišovať exekučné konanie
od exekúcie. Exekučné konanie sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie. Exekúcia
sa však začína až udelením poverenia na vykonanie exekúcie. V danom prípade nebolo súdnemu

exekútorovi udelené poverenie na vykonanie exekúcie, a teda sa predmetné konanie nachádzalo iba
v štádiu exekučného konania. Z uvedených dôvodov súd aplikoval § 9a ods. 1 Exekučného poriadku,
teda na danú situáciu použil ustanovenia CSP.

14. Z dôvodu, že zákonná dikcia § 167f ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii neumožňuje na

majetok podliehajúci konkurzu začať a ani viesť exekučné konanie, súd mal povinnosť skúmať splnenie
procesnýchpodmienok.Vpredmetnomexekučnomkonaníbolnamajetokpovinnéhovyhlásenýkonkurz
a teda ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorú nemožno odstrániť. Z vyššie uvedených dôvodov
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekučné konanie proti povinnému
zastavil.

15. V danom prípade o trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po ich vyčíslení a
doručení súdu exekútorom.

16.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiazákonnéustanoveniarozhodolsúdtak,akojetouvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci