Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Pc/15/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202192
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2618202192.3

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci navrhovateľky: C.. T.
Y., L.. X.X.XXXX, P. J. D., Š. XXX/XX, P..Č.. J. D., E. P. X, zastúpená advokátom: JUDr. Ján Pekar, AK
Skalica, Potočná 191/39 proti odporcovi: B.Š. Y., L.. XX.X.XXXX, J. D., Š. XXX/XX o určenie príspevku
na výživu rozvedenej manželky takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 4.9.2018 voči bývalému manželovi
domáhala určenia výživného vo výške 150 € mesačne, ktoré požadovala počínajúc právoplatnosťou
rozsudku a náhrady trov konania.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. XPc/XX/XXXX-XX zo dňa 17.10.2018, voči ktorému
navrhovateľka podala odvolanie, o ktorom Krajský súd v Trnave rozhodol uznesením č.k. XXCoP/XX/
XXXX-XX zo dňa 16.04.2019, ktorým rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o náhrade
trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. Navrhovateľka dňa 6.8.2019 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a zároveň žiadala, aby súd
konanie zastavil a aby jej súd priznal nárok na náhradu trov konania.

4. Odporca so zastavením konania súhlasil, náhradu trov konania nežiadal.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, pričom odporca
so späťvzatím a zastavením konania súhlasil, súd konanie zastavil.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Zastaveniekonaniavdanomprípadeprocesnezavinilanavrhovateľka,pretonáhradatrovkonaniaby
patrila odporcovi. Keďže odporca ale náhradu trov konania nepožadoval, súd mu náhradu trov konania
nepriznal.

12. V zmysle vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
ch) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.