Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. november 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119257948
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:6119257948.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., IČO:

45322571, Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, zast.: JUDr. Ján Halko, advokát so sídlom advokátskej
kancelárie Cyrila a Metoda 105/2, 048 01 Rozňava, IČO: 50 589 865, proti žalovanému: C.U. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., o zaplatenie 141,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Levice pod sp. zn. 8Csp/58/2019-61 zo dňa 04.10.2019:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojením s uplatnením pohľadávky
vo výške 31,68 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 26.03.2019 žiadal v rámci

upomínacieho konania, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť 141,40 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania v spore rozhodol platobným
rozkazom sp.zn. 12Up/379/2019 zo dňa 17.04.2019. Tento platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť
žalovanému do vlastných rúk. Okresný súd Banská Bystrica preto vyzval žalobcu na podanie návrhu na
pokračovanie v konaní. Žalobca navrhol v konaní pokračovať. Okresný súd Banská Bystrica preto vec
postúpil Okresnému súdu Levice dňa 27.05.2019.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom so sp. zn. 8Csp/58/2019-61 zo dňa 04.10.2019 v ktorom uložil
žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 70,70 eur od 03.05.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70
eur od 03.05.2018 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.11.2019 žalobca dal návrh na doplnenie rozsudku podľa § 225 ods.
1 CSP, ktorý odôvodnil tým, že súd v rozsudkom z 04.10.2019 opomenul rozhodnúť o časti uplatneného

nároku, konkrétne o nároku na paušálnu náhradu
nákladov spojením s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eur ako trov právneho zastúpenia z a
zaslanie predžalobnej výzvy.

4. Podľa § 212 ods. 1, 2 CSP, rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej. Rozsudkom sa rozhoduje o
celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom najskôr len o jej časti alebo len o jej
základe alebo dôvode.

5. Podľa § 225 ods. 1 - 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku, navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacímrozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

6. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia nepoprel, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa
§ 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa
rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP

dňa 26.11.2019.

7. Na základe vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil právny záver,
že rozsudkom pod č.k. 8Csp/58/2019-61 zo dňa 04.10.2019 súd nerozhodol o celom predmete, keďže
žalobca v žalobe žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov
spojením s uplatnením pohľadávky vo výške 31,68 eur.

8. S poukazom na vykonané dokazovanie v spore, súd vyhovel žalobe v celom rozsahu, teda uložil
žalovanému zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojením s uplatnením pohľadávky vo výške
31,68 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku a týmto rozhodol o celom predmete konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Leviciach písomne.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.