Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 19, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/44/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312205431
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6312205431.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v právnej veci spôsobilosti na
právne úkony neb. P. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXX, o návrhu
navrhovateľky V. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., Q. XXX, právne zastúpenej Mgr. Robertom Antalom,
advokátom so sídlom AK Banská Bystrica, Ul. Kláry Jarunkovej 2, za účasti účastníčky konania v rade 1/

F. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., H. XX, v rade 2/ T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., A. XXX a v rade 3/
L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B. - Q., F. XX, všetky právne zastúpené JUDr. Máriou Stahovcovou,
advokátkou so sídlom AK Brezno, ČSA 18, v konaní o zrušenie rozsudku Okresného súdu Brezno č.k.
8Ps/1/2007-36 zo dňa 24.04.2007, na odvolanie účastníčky konania v 1/ rade F. F., nar. XX.XX.XXXX
proti uzneseniu Okresného súdu Brezno zo dňa 07.09.2018, č.k. 2Ps/20/2012-437, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie účastníčky konania v 1/ rade F. F., nar. XX.XX.XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd rozhodol tak, že navrhovateľka má nárok na náhradu trov
konania na súde prvej inštancie v rozsahu 100%.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie účastníčka konania v 1/ rade F. F., nar. XX.XX.XXXX. V
odvolaní uviedla, že „nesúhlasí s rozhodnutím okresného súdu z dôvodu, že sestra Z. sa od začiatku

súdnych konaní neustále odvoláva preto, lebo nedodržiavala rozhodnutie súdov. Z rodičovského domu
mala do 30.09.2010 vyplatiť ju a jej sestry. Za 12 rokov súdnych sporov je dom v dezolátnom stave. To si
budú vymáhať, to, čo im po rodičoch patrí a nesúhlasí s rozhodnutím okresného súdu. Prečo naše súdy
nerešpektovali potvrdenia od lekárky, ktorá najlepšie poznala zdravotný stav jej otca. Za porozumenie
ďakuje ?podpis? “.

3. Okresný súd uznesením zo dňa 16.10.2018, č.k. 2Ps/2/2012-448 vyzval odvolateľku, aby v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia opravila a doplnila jej odvolanie doručené súdu dňa 24.09.2018.
Odvolateľku vyzval, aby v opravenom a doplnenom odvolaní presne uviedla, rozhodnutie, proti ktorému
toto odvolanie podáva, a akom rozsahu toto odvolanie napáda, t. j. proti ktorému výroku rozhodnutia
odvolanie smeruje a z akých dôvodov rozhodnutie považuje za nesprávne (tzv. odvolacie dôvody), a
čoho sa účastníčka konania v 1/ rade podaným odvolaním domáha, teda ako navrhuje, aby odvolací

súd rozhodol. V odôvodnení uznesenia okresný súd poukázal na ust. § 129, § 127, § 363, § 365 CSP
a § 62 CMP, ktoré aplikoval.

4. Krajský súd, ako súd odvolací, rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario)
CSP a odvolanie účastníčky konania v 1/ rade odmietol podľa § 386 písm. d) CSP.

5. Z obsahu spisu vyplynulo, že podľa jeho obsahu odvolateľka podáva odvolanie, ktoré podanie však
jeho náležitosti nemalo, preto okresný súd správne uznesením vyzval odvolateľku na odstránenievád podania, ktoré odvolateľka ani do rozhodnutia odvolacieho súdu riadne neodstránila. Z uznesenia
okresného súdu vyplýva, že odvolateľku náležite poučil ako má vady odstrániť, ako aj o následkoch
neodstránenia vád podania.

6. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Z obsahu podaného odvolania nie je možné zistiť, z akých dôvodov rozhodnutie považuje za

nesprávne, správnosť rozhodnutia žiadnym relevantným spôsobom nespochybnila a taktiež neuviedla
odvolací návrh, teda, čoho sa odvolaním domáha. Vzhľadom na uvedené vady odvolací súd nemohol
v konaní riadne pokračovať, a preto podanie účastníčky konania v 1/ rade odmietol.

8. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie

(§ 379 ods. 1 a 2 CMP), môže mu súd uložiť pokutu do 1.000,- € (§ 382 ods. 1 CMP), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 CMP) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 CMP) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 CMP).