Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/307/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117227141
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6117227141.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov
Mgr. Martina Štubniaka a Mgr. Janky Benkovičovej, v spore žalobcu Poštová banka, a. s., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471,
proti žalovanej P. W., narodenej XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom C. XX, XXX XX M., t. č. bytom C.

námestie XX, XXX XX R., o zaplatenie 2.620,63 Eur s príslušenstvom, v konaní o odvolaní žalobcu proti
rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 15Csp/166/2017-66 zo dňa 31. 07. 2018, o návrhu na
zmenu strany sporu na strane žalobcu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby na miesto žalobcu Poštová banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890 v s t ú p i l a do konania ako žalobca spoločnosť R Collectors s. r. o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“, alebo „súd prvej inštancie“, resp. „prvoinštančný
súd“) rozsudkom č. k. 15Csp/166/2017-66 zo dňa 31. 07. 2018 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 2.620,63 Eur, dlžné úroky z istiny vo výške 190,97 Eur a úrok z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 2.620,63 Eur od 01. 08. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku (prvý výrok), v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (druhý výrok) a uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia v rozsahu 100
% s tým, že o výške náhrady rozhodne po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca dňa 17. 08. 2018 odvolanie.

3. Dňa 13. 10. 2018 doručil žalobca súdu prvej inštancie návrh na zmenu subjektov na strane žalobcu.

Z návrhu vyplýva, že ako postupca uzatvoril dňa 06. 08. 2018 s obchodnou spoločnosťou R Collectors
s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297 ako postupníkom (ďalej
len „nový žalobca“) zmluvu o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej došlo k postúpeniu žalovanej
pohľadávky na nového žalobcu ako veriteľa. Žalobca k návrhu priložil zmluvu o postúpení pohľadávok
uzatvorenú dňa 06. 08. 2018 a tiež súhlas nového žalobcu so vstupom do konania.

4. Podľa ust. § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na konanie na odvolacom
súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon
neustanovuje inak.“

5. Podľa ust. § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.6. Podľa ust. § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. Ustanovenia § 80 ods. 1 a 2 CSP upravujú situáciu, ak po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností, ktoré sú predmetom konania na inú osobu než je osoba, ktorá je
stranou prebiehajúceho konania (napr. zmluvou o prevzatí dlhu, o postúpení pohľadávky a pod.).

Pri rešpektovaní princípu jednotnosti konania k zmene strán sporu môže dôjsť aj počas odvolacieho
konania, pričom je zrejmé, že navrhnúť súdu, aby do konania na miesto žalobcu vstúpil ten, na koho boli
práva prevedené alebo na koho prešli, je oprávnený iba žalobca. Bez takéhoto návrhu pripustiť zmenu v
osobe žalobcu nemožno, a to ani v prípade, ak sa iná osoba stala hmotnoprávnym veriteľom žalovaného
(porovnaj uznesenie Ústavného súdu SR z 23. 05. 2018, sp. zn. II. ÚS 263/2018).

8. Odvolací súd po preskúmaní návrhu žalobcu a jeho príloh mal predloženou zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 06. 08. 2018 (a jej prílohou špecifikujúcou postúpené pohľadávky) preukázané, že
pohľadávka žalovaná v tomto konaní bola žalobcom postúpená spoločnosti R Collectors s. r. o., so
sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297 ako novému veriteľovi a tento svoj
vstup do tohto konania vyjadril v pripojenom súhlase.

9. Nakoľko boli splnené všetky obligatórne podmienky vyplývajúce z ust. § 80 ods. 1 a 2 CSP, odvolací
súd pripustil zmenu žalobcu ako je uvedené vo výroku uznesenia.

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,

pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).