Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010769
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010769.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

11.12.2019 takto

r o z h o d o l :

obvinená
G. D., rod. O., nar. XX.XX.XXXX J. D., trvale bytom D., t. č. bytom D., L. XX,

je vinná, že

v Martine a všade tam, kde sa zdržiavala v období od XX.XX.XXXX N. I. si neplnila riadne a včas svoju

vyživovaciu povinnosť, ktorá jej voči dcére mal. G. U., P.. XX.XX.XXXX, vyplývala priamo zo Zákona
o rodine, a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného
súdu Martin č. k. 12P/103/2011-42 zo dňa 31.10.2011, ktorým bola mal. G. U. zverená do osobnej
starostlivosti otca D. U., nar. XX.XX.XXXX a obvinenej bola uložená povinnosť platiť na výživu jej
dcéry Janky čiastku vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám otca, pričom v žalovanom období
bola od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX na základe pracovnej zmluvy zamestnaná v spoločnosti S. E.,

H.. Z.. A.., M.: XX XXX XXX, kde dosahovala pravidelný príjem, ďalej v období od XX.XX.XXXX I.
XX.XX.XXXX bola na základe dohody o pracovnej činnosti zamestnaná v spoločnosti H. H..Z..A.., M.:
XX XXX XXX, kde dosahovala pravidelný príjem, v období A. XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX bola na
základe pracovnej zmluvy zamestnaná v spoločnosti O., H.. Z.. A.., M.: XX XXX XXX, kde dosahovala
pravidelnýpríjem,vobdobíodXX.XX.XXXXI.XX.XX.XXXXbolanazákladedohodyopracovnejčinnosti
zamestnaná v spoločnosti E. E., H..Z..A.., M.: XX XXX XXX, kde dosahovala pravidelný príjem, v
období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX bola na základe dohody o pracovnej činnosti zamestnaná v
spoločnosti X. X. X. X., M.Č.: XX XXX XXX, kde dosahovala pravidelný príjem, v období od XX.XX.XXXX

I. XX.XX.XXXX bola na základe dohody o pracovnej činnosti zamestnaná v S. P. D., M.A.: XX XXX XXX,
kde dosahovala pravidelný príjem a v období od XX.XX.XXXX doposiaľ je na základe pracovnej zmluvy
zamestnaná v S. P. D., M.: XX XXX XXX, kde dosahuje pravidelný príjem a takým konaním jej vznikol
dlh na výživnom vo výške 810,22 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselným konaním neplnila zákonnú povinnosť vyživovať
iného a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák.

a za to jej súd ukladápodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) Tr. zák. a § 38 ods. 2 a 3 Tr. zák. trest odňatia
slobody vo výmere štrnásť mesiacov.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenej skúšobnú dobu na dva roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a

druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný
zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.