Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819203064
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3819203064.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci manželky A. N., rod. Y., nar.

XX.X.XXXX, bytom N., Za priepasťou XXX/XX proti manželovi R. N., nar. X.X.XXXX, bytom S. republika,
R. nad W., C. XX, prechodne bytom R. nad W., F. L. S. 4, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.Manželstvoúčastníkov,R.N.,nar.X.X.XXXXaA.N.,rod.Y.,nar.XX.X.XXXXuzavretédňaXX.X.XXXX
v N. a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu W.-F. vo zväzku X., ročník XXXX, na strane XXX,
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu
neusporiadaných vzájomných vzťahov. Trovy konania neplatnila.

2. Manžel sa k rozvodu manželstva pripojil. Trovy konania neuplatnil.

3. Manžel sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania neustanovil a
pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sobášneho listu účastníkov,

písomného vyjadrenia manžela vo veci zo dňa 5.12.2019, ostatných listinných dôkazov v spise
založených a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX v N. obaja ako svoje prvé. Manželka je slovenskej
národnosti a slovenská štátna príslušníčka a manžel je českej národnosti a český štátny príslušník. Ich
poslednýmspoločnýmbydliskombolJablonecnadW.,F.L.S.4.Zmanželstvaúčastníkovnepochádzajú
žiadne deti.

6. Manželka vo svojej výpovedi za príčinu rozpadu manželstva označila povahové a názorové rozdiely
medzi ňou a manželom, ako aj to, že ich manželstvo zostalo bezdetné. Absolvovali aj vyšetrenia, ale
príčina bezdetnosti nebola zistená. V dôsledku citového odcudzenia a nekomunikácie manželka dňa
17.12.2018 opustila spoločnú domácnosť, ktorú manželia viedli v JY. nad W. a presťahovala sa na
Slovensko do N., kde žije doposiaľ. Manželstvo účastníkov si neplní biologickú funkciu od roku 2018
doposiaľ. Od odchodu zo spoločnej domácnosti manželia nie sú v osobnom styku. Manželka po dobu

pol roka udržiava známosť intímneho charakteru so slobodným, bezdetným mužom, ktorú považuje za
perspektívnu. Uviedla, že aj manžel má známosť intímneho charakteru s inou ženou, s ktorou žije v
spoločnej domácnosti. K dĺžke ich spolužitia sa nevedela vyjadriť.7. Manžel v písomnom vyjadrení vo veci zo dňa 5.12.2019 s rozvodom manželstva súhlasil.

8. Vzhľadom k tomu, že obaja účastníci žijú na území členských štátov Európskej únie, manželka na

území Slovenskej republiky a manžel na území Českej republiky, súd právomoc na konanie o rozvode
manželstva posúdil podľa článku 3, bod 1., písm. a/ Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 o právomoci a
uznávaníavýkonerozsudkovvmanželskýchveciachavoveciachrodičovskýchprávapovinností,podľa
ktorého vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu,
na ktorého území má navrhovateľ obvyklý pobyt, ak tam býval najmenej šesť mesiacov bezprostredne

pred podaním návrhu a je buď štátnym občanom tohto členského štátu alebo, ak ide o Veľkú Britániu
a Írsko, má tam domicil.

9. Vzhľadom k tomu, že Zmluva medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o právnej pomoci
poskytovanej justičnými orgánmi a úprave niektorých právnych vzťahov v občianskych a trestných
veciach z 29. októbra 1992 a jej Záverečný protokol (oznámenie č. 193/1993 Z.z.) neupravuje rozhodné

právo pre právne posúdenie rozvodu manželstva, súd rozhodné právo určil podľa § 22 ods. 1 Zákona
č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, v platnom znení, podľa ktorého
zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia
v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva
rozvodom právnym poriadkom slovenským.

10.ManželkavčasezačatiakonaniaorozvodemanželstvabolaštátnouobčiankouSlovenskejrepubliky,
manžel bol štátnym občanom Českej republiky, preto sa na rozvod ich manželstva aplikuje slovenský
právny poriadok, a to ustanovenia Zákona o rodine.

11. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

12.Podľa§23ods.1,2Zákonaorodine,súdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

13.ZozneniacitovanýchustanoveníZákonaorodinevyplýva,žezákladnýmpredpokladomprezrušenie
manželstva rozvodom je vážny rozvrat medzi manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu
spoločenského účelu manželstva. Rozvrat vo vzťahoch medzi manželmi podľa § 23 Zákona o rodine
nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z jednotlivých
ustanovení citovaného zákona. Z formulácie o vážnosti rozvratu vyplýva, že musí ísť o stav rozvratu

medzi manželmi, ktorý vážne narušuje ich spolužitie a z tohto hľadiska musí mať tento rozvrat tiež určitú
intenzitu a určité časové trvanie. Hĺbka rozvratu vzťahov medzi manželmi závisí na tom, do akej miery
sa nezhody manželov týkajú podstatných stránok manželského spolužitia, t.j. v akom rozsahu manželia
porušujú základné pravidlá vzájomného chovania, ktoré vyplývajú z ustanovení § 18 až 20 Zákona o
rodine.

14. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na rozvod manželstva
účastníkov je dôvodný.

15. Vykonaným dokazovania bolo preukázané, že manželstvo účastníkov je formálne a neplní si žiadne

funkcie, pre ktoré bolo vytvorené. Účastníci od decembra 2018 doposiaľ spoločne nehospodária a
intímne sa nestýkajú. Obaja manželia s rozvodom manželstva súhlasili. Ďalšia existencia manželstva
nemá pre nich význam, pretože nevytvárajú prostredie, v ktorom by si poskytovali vzájomnú pomoc
a podporu a žili vo vzájomnej úcte a citovom zblížení. Za danej situácie súd považoval vzťahy medzi
manželmi za vážne narušené a trvalo rozvrátené, odôvodňujúce zrušenie manželstva rozvodom podľa

cit. ust. § 23 ods. 1 Zákona o rodine. Príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi s poukazom na výpoveď
manželky a písomné vyjadrenie manžela videl v povahových a názorových rozdieloch manželov a v
bezdetnosti ich manželstva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).