Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518201473
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dáša Štefániková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1518201473.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Dašou Štefánikovou v právnej veci žalobcu: Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, proti žalovaným: 1/
SimpleBuys.r.o.,sosídlomKarpatskénámestie10,83106Bratislava,IČO:50558536,2/J..arch.V.B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom: V. XX, XXX XX A. - K. M., zastúpený JUDr. Romanom Heinrichom, advokátom,
Lombardíniho 22b, Bratislava, o zaplatenie 35.577,36 eur s príslušenstvom a odmenou 118,59 eur zo
zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 35.577,36 Eur s úrokom 6% ročne
zo sumy 35.577,36 Eur od 05.08.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 118,59 Eur, všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.03.2018 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 35.577,36 eur s úrokom vo výške 6 % ročne zo
sumy 35.577,36 eur od 05.08.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu a náhradu trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že dňa 15.06.2012 uzavrel s právnym predchodcom žalovaného v 1. rade s obchodnou
spoločnosťou BSF Banskoštiavnická stavebná firma s.r.o. Zmluvu o kontokorentnom úvere č. 4890417P

(ďalej len „úverová zmluva“), na základe ktorej boli dlžníkovi poskytnuté peňažné prostriedky formou
kontokorentného úveru do výšky úverového limitu vo výške 30.000.,- eur. Na účely zabezpečenia
všetkých nárokov z úverovej zmluvy, dlžník dňa 15.06.2012 vystavil na rad žalobcu blankozmenku,
ktorá v dobe jej vystavenia nebola vyplnená v údaji zmenkovej sumy a dátume splatnosti. Vystaviteľ
spoločnesavalistom-žalovanýmv2.radeudelilivčl.IIods.2Dohodyovyplňovacomzmenkovompráve
č. 4890417P/D1 zo dňa 15.06.2012 žalobcovi právo doplniť blankozmenku v chýbajúcich údajoch, ak
nastane niektorá zo skutočností uvedených v čl. II ods. 1. Nakoľko pre neplnenie zmluvných podmienok

došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti predmetného úveru, banka v súlade s dohodou riadne a včas
vyplnila chýbajúce údaje v blankozmenke.

2. Ako dôkazy žalobca pripojil originál zmenky, zmluvu o kontokorentnom úvere č. 4890417P, dohodu
o vyplňovacom zmenkovom práve č. 4890417P/D1 a oznámenie o vyplnení blankozmenky
s výzvou na plnenie.

3. Z listinných dôkazov súd zistil, že kauzálnym vzťahom zmenky je zmluva o úvere, ktorú
uzavreli dvaja podnikatelia a zjavne sa týkala ich podnikateľskej činnosti.4. Súd žalobe vyhovel, keď dňa 02.07.2018 vydal platobný rozkaz č. k. 1CbZm/11/2018-32, ktorým
obom žalovaným uložil povinnosť, aby do 15 dní od jeho doručenia spoločne a nerozdielne žalobcovi
zaplatili zmenkovúsumu 35.577,36,úrok6%ročnezosumy35.755,36eurod05.08.2015dozaplatenia,

zmenkovú odmenu vo výške 118,59 eur a náhradu trov konania 2.134,50 eur, alebo aby v tej istej lehote
podali vecne odôvodnený odpor.

5.Nakoľkožalovanýv1.radespoločnosťSPYRO,s.r.o.,sosídlomKarpatskénámestie10/A,Bratislava,
IČO: 47 243 066 zanikla počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd uznesením

č.k. 1CbZm/11/2018-45 zo dňa 24.09.2018 rozhodol, že bude v konaní pokračovať s jeho právnym
nástupcom spoločnosťou Simple Buy s.r.o.

6. Uznesením č.k. 1CbZm/11/2018-69 zo dňa 07.11.2018 súd podľa § 266 ods. 3 voči žalovanému v 1.
rade a podľa § 267 ods. 3 CSP voči žalovanému v 2. rade, platobný rozkaz zrušil.

7. Následne bol žalovaný v 1. rade uznesením z 20.12.2018 vyzvaný, aby do 15 dní odo dňa doručenia
zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho súd poučil, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.

8. Uznesenie bolo žalovanému v 1. rade doručené do elektronickej schránky dňa 20.1.2019, a keďže sa
v určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

9. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, v
zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal

plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu voči žalovanému v 1. rade.

11. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto
dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach,
na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela, návrh zrušenie rozsudku
pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,

rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).