Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24CoP/175/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204989
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8718204989.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. S.
Ž., D.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, dcéru rodičov U. C.G., D.. XX.XX.XXXX, N. C. - G. XXX a V. Ž., D.. XX.XX.XXXX, N. O., Z. XXX/
X, v konaní začatom na návrh matky, o zvýšenie výživného a úpravu styku otca s maloletým dieťaťom,

o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/226/2018-44 zo dňa 11.07.2019, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.:

„I. Z v y š u j e výživné zo strany otca určené rozsudkom Okresného súdu Malacky sp. zn.
6C/674/2008-45 z 15.12.2009 na mal. S. zo sumy 100,-- eur mesačne na sumu 200,-eur mesačne od
1.7.2019, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa vopred.

II. V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a .

III. Konanie o úpravu styku otca s mal. dieťaťom z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“

2. Proti výroku I. rozsudku podal odvolanie otec, s návrhom rozhodnutia v zmysle odvolacieho petitu.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust.
§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v spojení s ust. § 2 ods.
1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných
podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania a
toto je potrebné odmietnuť ako oneskorene podané.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.7. Podľa § 121 ods. 1, 2, 4, 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí
aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol doručený otcovi dňa 18.08.2019. V
nadväznosti na uvedené, lehota na podanie odvolania začala otcovi v zmysle ust. § 121 ods. 2 CSP
plynúť dňa 19.08.2019, pričom uplynula dňa 02.09.2019 (pondelok - pracovný deň).

9. Otec podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 17.10.2019, teda po uplynutí zákonnej lehoty na
podanie odvolania.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd odvolanie navrhovateľa v zmysle ust. § 386 písm. a)
CSP ako oneskorene podané odmietol.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd
zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z
účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo

757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).