Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. december 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/311/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205762
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313205762.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové
město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, v konaní zast.: Fridrich Paľko, s.r.o., so
sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: I. C., L.. XX.XX.XXXX,
X.. XX.XX.XXXX, L. J. Ž. - C., D. XXX/XXX, o zaplatenie príslušenstva zmenkovej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobnom návrhu podanom dňa 28.03. 2013 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi príslušenstvo zmenkovej pohľadávky a uhradiť mu trovy konania za
zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

2. Následne pri opakovanom zisťovaní pobytu žalovaného, súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil,
že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel.

3. Šetrením známych dedičov po žalovanom I. C. bolo zistené, že dedičské konanie vedené pod sp. zn.
7D/81/2016 súd zastavil pre nemajetnosť.

4. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,

že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

6. Ustanovenie § 63 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného
skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania k smrti fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu. V
danom prípade prichádzajú do úvahy dve alternatívy, a to konanie zastaviť, alebo v ňom pokračovať,

pričom rozhodnutie závisí od povahy sporu. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor,kedysúdvkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnetými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.

7. V zmysle rozhodovacej praxi súdov, ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa,
resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom

konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 CSP, keďže
z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany.8. Niet pochýb, že nárok uplatnený žalobou je nárokom na plnenie povinnosti, ktorá prechádza aj na
dedičov pôvodného žalovaného, avšak v danom prípade žalovaný nezanechal žiadny majetok a preto

žalovaný nemá právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd konanie zastavil v zmysle § 63 Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Keďže žalovaný zomrel, k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorej zo
strán sporu. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku
zo žaloby zaplateného žalobcom vo výške 16,50 eura, nakoľko konanie nebolo zastavené pred prvým
pojednávaním podľa § 11 ods. 3 ZSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).