Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620010025
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní pred samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou, dňa 23. januára

2020 v Liptovskom Mikuláši podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v y d á v a tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n á
M. F. P. T. X. Ň. X. N. Á., rod. F.Ň., nar. XX. X. XXXX v F. Z., trvale bytom M. XXX, okres F. Z.,
nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

hoci jej vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších
predpisov a jej výška jej bola určená predbežnou otázkou podľa § 7 ods. 1 Trestného poriadku vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom
minime v znení neskorších predpisov, do rúk C. O., nar. XX. XX. XXXX, a Z. O., nar. XX. XX. XXXX,

obaja bytom C. XXX/X, F. Z., ktorým bola maloletá T. E. odo dňa 11. 9. 2018 neodkladným opatrením
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3PPOm/1/2018-6 zo dňa 11. 9. 2018, dočasne zverená do ich
starostlivosti a následne bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/182/2018 zo
dňa 6. 6. 2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24. 7. 2019 zverená do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti C.Á. a Z. O. a zároveň bola obvinená zaviazaná prispievať na výživu
maloletej dcéry v minimálnom rozsahu, t. j. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov a podľa
§ 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov vždy do 15. dňa

každého kalendárneho mesiaca vopred Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 5536, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, odo dňa 11. 9. 2018 do dňa 23. 7.
2019 v Dúbrave ani inde neplatila výživné na svoju maloletú dcéru T. E., nar. X. X. XXXX, pretože je
nezamestnaná, nezabezpečila si finančné prostriedky na platenie výživného, z evidencie uchádzačov o
zamestnanie bola vyradená dňa 13. 11. 2018 pre nespoluprácu, čím za obdobie od 11. 9. 2018 do 23.
7. 2019 dlhuje na výživnom C. a Z. O. najmenej 309,59 eura a od 24. 7. 2019 doposiaľ Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš najmenej 172,74 eura,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l aprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31. 12. 2019.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody

podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Trestného poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho
späťvzatia,odmietneodporuznesením.Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorámáodkladný

účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to aždovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca
uznesením na vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku
8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 23. januára 2020