Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. november 2019

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2Er/38/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5411203084
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2019:5411203084.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnom konaní oprávneného: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, Paríž 750 09, Francúzska republika, zapísaná v obchodnom
registri Paríž pod číslom 542 097 902 RCS Paris, proti povinnému: S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
S. XXX/X, A. J. - U., adresa na doručovanie H. námestie XXXX/X, A. J., o vymoženie 672,62 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eur, a to do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.11.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie všetkých exekučných

konaní, v ktorých vystupuje ako povinný, nakoľko Okresný súd Žilina uznesením sp. zn. 1OdK/281/2019
zo dňa 16.09.2019 vyhlásil konkurz na majetok povinného.

2. Súdny exekútor doručil dňa 15.11.2019 podanie, v ktorom si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške
39,83 eur.

3. Súd mal z údajov zverejnených v Obchodnom vestníku (OV 183/2019) preukázané, že Okresný súd
Žilina uznesením sp. zn. 1OdK/281/2019 zo dňa 16.09.2019 vyhlásil na majetok povinného konkurz.
Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 23.09.2019.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu

začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak

tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „EP“) exekúciu môže súd

zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Nakoľko bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a v tomto exekučnom konaní sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, pretože sa jedná o pohľadávku, ktorá vznikla

pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, súd s poukazom na citované zákonné
ustanovenia rozhodol o zastavení exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

12. V súlade s citovaným ustanovením § 203 ods. 3 EP uložil súd nahradiť trovy exekúcie, ktoré vznikli
súdnemu exekútorovi JUDr. Romanovi Fogtovi oprávnenému.

13. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. V súvislosti so zastavením exekúcie si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83
eur, pozostávajúcu z minimálnej odmeny v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur, a 20%
DPH, t.j. 6,64 eur.

16. Nakoľko si súdny exekútor uplatnil v rámci trov len odmenu vo výške, ktorá je v súlade s vyššie
uvedenou vyhláškou a podľa § 196 EP mu náleží k tejto odmene aj 20% DPH, t.j. 6,64 eur, súd mu
priznal trovy v celkovej výške 39,83 eur. Na úhradu týchto trov, ktoré majú povahu trov nevyhnutných,
súd zaviazal oprávneného s poukazom na ust. § 203 ods. 3 EP.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a výroku II. v časti o výške náhrady trov exekúcie odvolanie nie je
prípustné (§ 58 ods. 5 EP, § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).

Proti výroku II. v časti o nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 357 písm. m) CSP v spojení s § 9a ods. 1 EP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).