Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/134/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619010555
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619010555.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 14. novembra 2019 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. J. nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom T., I. XXX/XX, Q.
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

03.08.2019 okolo 11.30 hod. vo M. na F. slobody XX, po tom, ako sa vracala bývalá priateľka obvineného
E. E., nar. XX.XX.XXXX, do bytu, v ktorom bývala v prenájme, obvinený ju čakal na chodbe pred bytom,
a keď vystúpila z výťahu, pritlačil ju svojím telom k dverám, na čo mu povedala, nech ide preč, kľúčmi
otvorila dvere, a išla do kuchyne zatvoriť okno, a keď sa otočila, obvinený stál za ňou, oboma rukami
ju chytil za krk, oprel o stenu a zdvihol až tak, že mala nohy vo vzduchu a spýtal sa jej, kde bola jebať,
následne ju chytil za vlasy aj ruky a dotiahol do prázdnej izby, kde ju hodil na zem, následkom čoho

spadla na zadok a pravý bok, on si rozopol nohavice a povedal jej, že ho má vyfajčiť, potom ju chytil za
vlasy, na čo dostal balans, a spadol na zem, no hneď sa postavil, kopol ju nohou do boku, a následne ju
postavil na nohy, opäť držiac za vlasy a ruky ju odtiahol do obývačky, kde ju strčil na gauč a povedal jej,
že teraz budeme jebať, pričom poškodená spadla na chrbát a nohy mala skrčené, následne ho kopla
a udrela kľúčami do tváre, na čo sa jej začalo ťažko dýchať a začala sa dusiť, lebo je astmatička, a
preto povedala obvinenému, nech jej donesie lieky, ktoré potrebuje, z jeho auta, kde vedela, že ich

tam mala v čase, keď boli spolu priatelia, na čo obvinený zobral kľúče a z bytu pre lieky odišiel, čo
poškodená využila a utiekla k susedom, odkiaľ zavolala políciu, pričom v byte po celý čas kričala na
plné hrdlo, aby obvinený vypadol z jej bytu a tiež kričala o pomoc, ktorým konaním spôsobil E. E., nar.
XX.XX.XXXX,podľazáverovznaleckéhoposudkumalúpovrchovúodreninupravejušnice,pomliaždenie
líca a sánky vpravo, pomliaždenie pravého predlaktia ľahkého stupňa, pomliaždenie hrudníka vpravo
ťažšieho stupňa, a pomliaždenie driekovej oblasti vpravo ťažšieho stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali
dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní 24 dní,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle násilím donútiť iného k orálnemu styku, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania - násilím,
- inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a Tr. zák. s poukazom na § 138

písm. d Tr. zák.,- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 200 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 1, 2 písm. a, ods. 3 písm. d, § 41 ods. 1 Tr.
zák. na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Po otvorení hlavného pojednávania súd zistil, že obžalovaný chcel konať o dohode o vine a treste, s
takýmto konaním však prokurátor nesúhlasil.

Obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že zo žalovaného skutku sa cíti byť vinný, prokurátor
navrhol jeho priznanie prijať a po prijatí jeho vyhlásenia súdom kladne odpovedal na otázky, konkrétne
či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu
pokusu zločinu sexuálneho násilia, prečinu porušovania domovej slobody a prečinu ublíženia na zdraví,
či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a
či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.

Obžalovaný svoje konanie úprimne oľutoval, chce sa ospravedlniť E. E. a vyhlásil súdu, že nikdy viac
takéto niečo už nevykoná.

Súd vzhľadom na priznanie urobil skrátené konanie iba ohľadom výroku o treste. Prečítal odpis z RT,
správu z N. a N., pracovný posudok, správu o povesti.

Po takto vykonanom dokazovaní bolo jednoznačne preukázané, že obžalovaný sa dopustil žalovaného
skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný sa k tomuto skutku
dobrovoľne priznal, svoje konanie úprimne oľutoval, preto súd obšírnejšie dokazovanie nevykonal v tejto
veci.

Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako pokus zločinu sexuálneho násilia podľa § 14
ods. 1 k § 200 ods. 1 Tr. zák., prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a Tr.
zák., a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. .

K osobe obžalovaného súd zistil, že t. č. je nezamestnaný, naposledy pracoval ako Q.. s. E., a to v
období od 15.05.2019 do 10.08.2019, jeho pracovné výsledky hodnotili kladne, boli s ním spokojní, úlohy
si plnil svedomite, zapracoval sa rýchlo, nad rámec pracovného času si privyrábal. Z miesta trvalého
bydliska je hodnotený kladne, jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Z
Ústavu na výkon väzby a z ústavu na výkon trestu odňatia slobody jeho správanie a vystupovanie

hodnotia kladne, ústavný poriadok a denný režim dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS plní
bez pripomienok, v styku s obvinenými konfliktné situácie nevyvoláva, v osobných veciach si udržiava
poriadok na požadovanej úrovni, doposiaľ bol štyrikrát súdne trestaný, z toho na území SR jedenkrát v
roku 2001, a mimo územia Slovenskej republiky naposledy rozhodnutím AG Mainz 12.04.2017 za jazdu
pod vplyvom alkoholu, alebo omamných látok.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol na spôsob spáchania činu, jeho následok,
pohnútku, mieru zavinenia obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, súd vyhodnotil jednu
poľahčujúcu okolnosť, a to k spáchaniu trestného činu sa priznal, trestný čin úprimne oľutoval (§ 36
písm. l Tr. zák.). súd hodnotil jednak okolnosti prípadu ako aj pomery páchateľa, a dospel k záveru, že

použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom (5 rokov až 10 rokov), bolo by pre obžalovanéhoneprimerane prísne, a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania. Súd tu
poukazuje jednak na priznanie obžalovaného, ďalej na to, že svoje konanie úplne oľutoval a vyhlásil, že
viac sa takého konania nedopustí, ďalej poukázal aj na kladné hodnotenie jednak z bývalého pracoviska,

z ústavu na výkon väzby, ako aj z miesta trvalého bydliska. Taktiež súd poukazuje na to, že zločin
spáchal v štádiu pokusu. Jedná sa o páchateľa, ktorý podľa názoru súdu nie je násilníckej povahy,
a preto súd obžalovanému s použitím ustanovenia § 39 ods. 1, 2 písm. a, ods. 3 písm. d Tr. zák.
mimoriadne znížil trest odňatia slobody pod dolnú hranicu a uložil mu úhrnný trest odňatia slobody v
trvaní tri roky nepodmienečne. Vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný v posledných desiatich rokoch

nebol vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť, zaradil ho do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia podľa § 48 ods. 2 písm. a Tr. zák..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej
Bystrici.