Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Levice
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Er/272/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204438
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zorvanová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4317204438.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35942436,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: L. T., W.. XX.XX.XXXX, Y. T. XXX, XXX XX Ž., o
vymoženie 48,66 eura s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83
eur s DPH do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Levice poverením zo dňa 10.03.2017 poveril súdneho exekútora JUDr.
Marcela Kroupa so sídlom exekútorského úradu v Myjave vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia - výkazu nedoplatkov Dôvery zdravotnej poisťovne Bratislava, číslo konania
1603026172 zo dňa 21.02.2016 na vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom v prospech
oprávneného.
2. Dňa 31.07.2019 súdny exekútor doručil súdu špecifikáciu trov exekúcie vo výške 39,83 eur vrátane
DPH spolu s podnetom na zastavenie exekúcie. Dňa 16.09.2019 doručil povinný podnet na odklad
a zatavenie exekúcie nakoľko rozhodnutím Okresného súdu Nitra č.k. XXOdK/XXX/XXXX-XX zo dňa
16.07.2019 bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v
platnom znení oddlžený a bol na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Vzhľadom na uvedené
rozhodnutie Okresného súdu Nitra žiadal, aby súd exekúciu zastavil.
3. Podľa § 167f odsek 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.
4. Podľa § 167f odsek 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje
tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej
(§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka
uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR a „Pohľadávka vylúčená z
uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti ZKR zároveň dochádza aj
k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex offo exekučné konanie,
v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto nemá vplyv vyhlásenie
konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.
6. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.
7. Podľa § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.
8. Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.
9. Podľa § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje. Na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.
10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
12. Súd šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 32OdK/114/2019 zo dňa
16.07.2019 bol na majetok dlžníka - povinného vyhlásený konkurz. Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 140/2019 dňa 23.07.2019. S poukazom na cit. zák. ust. § 167f ZKR
exekučný súd o odklade exekúcie z dôvodu hospodárnosti nerozhodoval a exekúciu v celom rozsahu
zastavil.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výškeplatí
trovy exekúcie.
15. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrhuexekútora rozhodne o ich výške.
16. Podľa § 14 ods. vyhl. Č. 288/1995 Z.z.. v znení vyššie uvedenej novely, ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena exekútora za výkon exekučnej
činnostisa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur. V § 15
vyhláškysú uvedené úkony, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou.Podľa odseku 2 je paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti 3,32 Eur.Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú
paušálnou sumou, upravuje § 15 ods. 1) písm. a - j cit.vyhlášky.
17. Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie v prospech
súdneho exekútora vo výške 38,39 eura (minimálna zákonná odmena v sume 33,19 eura + 20% DPH
v sume 6,64 eura).
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP). Proti uzneseniu súdu
prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Podmienky a
náležitosti sťažnosti upravuje § 239 - § 247 CSP.
V Leviciach dňa, 18.09.2019
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.