Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Piešťany
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Csp/14/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202572
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2519202572.1
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 31 340 890, právne zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovaným: 1. K. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XXX/X,
I., X. S. E., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. S. XXX/X, I., o zaplatenie 571,97 eur s príslušenstvom, o zastavení
konania v časti, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e v časti o uloženie povinnosti žalovanej v 2. rade žalobcovi sumu 285,99
eur, dlžné úroky z istiny vo výške 117,99 eur, zmluvný úrok vo výške 18,90 % ročne zo sumy 285,99
eur od 01.01.2019 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 285,99 eur
od 01.09.2019 do zaplatenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému
v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 285,99 eur s príslušenstvom a žalovanej v 2. rade sumu
285,99 eur s príslušenstvom.
2. Okresný súd Piešťany výzvou zo dňa 11.11.2019 vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za žalobu
v časti o uloženie povinnosti žalovanému v 1. rade zaplatiť žalobcovi sumu 285,99 eur s príslušenstvom
vo výške 17 eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.11.2019. Žalobca zaplatil
uvedený súdny poplatok dňa 19.11.2019.
3. Okresný súd Piešťany výzvou zo dňa 11.11.2019 vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za žalobu
v časti o uloženie povinnosti žalovanej v 2. rade zaplatiť žalobcovi sumu 285,99 eur s príslušenstvom
vo výške 17 eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.11.2019. Ako súd zistil,
žalobca tento súdny poplatok doposiaľ nezaplatil.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 odsek 2 ZSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
6. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
7. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
8. Žalobca bol v súlade so zákonom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu, vo výzve na
zaplatenie súdneho poplatku bol riadne poučený o následku jeho nezaplatenia, no napriek tomu žalobca
súdny poplatok za žalobu v časti o uloženie povinnosti žalovanej v 2. rade zaplatiť žalobcovi sumu 285,99
eur, dlžné úroky z istiny vo výške 117,99 eur, zmluvný úrok vo výške 18,90 % ročne zo sumy 285,99
eur od 01.01.2019 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 285,99 eur
od 01.09.2019 do zaplatenia v stanovenej lehote nezaplatil. Súd preto konanie v tejto časti zastavil s
použitím § 10 odsek 1 ZSP, nakoľko v danom prípade nie je daný žiaden z dôvodov pre nezastavenie
konania podľa § 10 odsek 2 ZSP.
9. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,
2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených
výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči
nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákona o soudních poplatcích. Ostatní účastníci řízení totiž nejsou účastníky zmíněného právního vztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.
10. Nakoľko žalovaná v 2. rade nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie
citovaného stanoviska NS ČSR, niet subjektu vo vzťahu ku ktorému by mohol súd rozhodnúť o náhrade
trov konania, preto o nich ani nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.