Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12Ps/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202367
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319202367.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci obmedzenia

spôsobilosti na právne úkony osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná: G. S., rod. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XXXX/XX, Š., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom: S.. L. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
XXXX/XX, Š., o návrhu navrhovateľa: G. S., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXXX/XX, Š., na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony menovanej, za účasti Okresnej prokuratúry Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. G. S., nar. XX.X.XXXX sa obmedzuje spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá:
- nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnom rozsahu,
- disponovať s hnuteľným, či nehnuteľným majetkom,

- uzatvárať akékoľvek majetkovoprávne zmluvy,
- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,
- rozhodovať o mieste svojho trvalého, či prechodného pobytu,
- výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva.

Vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom miestnej
štátnej správy, orgánom územnej i záujmovej samosprávy, orgánom špecializovanej štátnej správy, nie

je spôsobilá na právne úkony, pokiaľ ide o jej osobné, písomné, ústne, elektronické a iné podania a nie
je spôsobilá vystupovať samostatne pred týmito orgánmi.

II. G. S. sa v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony ustanovuje za opatrovníka G. S.,
nar. X.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný menovanú zastupovať a spravovať jej majetok v rozsahu
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony menovanej. Právne úkony, presahujúce rámec bežnej správy,
vykonávanej opatrovníkom za Barboru Majerovú, vyžadujú pre svoju platnosť schválenie súdom.

III. Opatrovník je povinný predkladať súdu dvakrát ročne vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárne roka
správu o osobných, majetkových a sociálnych pomeroch opatrovanca.

IV. Opatrovník je povinný vykonávať svoje práva a povinnosti riadne a dbať na pokyny súdu.

V. Trovy tohto konania platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 21.5.2019 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd pozbavil jeho dcéru G. S., rod. S., nar. XX.X.XXXX spôsobilosti na právne
úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že menovaná trpí vážnou duševnou chorobou.2. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 27.6.2019 súd ustanovil osobe, o spôsobilosti ktorej sa
koná opatrovníčku pre konanie, a to v osobe jej matky: Zuzana Majerová, nar. 27.12.1973.

3. Uznesením č. k. XXPs/XX/XXXX-XX zo dňa 24.9.2019 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca ustanovil MUDr. Mária
Straku.

4. Zo znaleckého posudku č. 143/2019, doručeného súdu dňa 11.10.2019, ktorý bol vo veci vypracovaný
ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Máriom Strakom,
vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí viac rokov psychickou poruchou (mentálnou
retardáciou ťažkého stupňa), pričom ochorenie je trvalého charakteru. Z psychiatrického hľadiska
vyšetrovaný nie je schopná spravovať svoje záležitosti a nie je schopná si obstarať ani základné
potreby bežného dňa. Nie je schopná vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s

hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať financiami, bankomatovou (kreditnou)
kartou, uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne zmluvy, úverové zmluvy, mandátne zmluvy,
samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy, v súdnych konaniach, byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom
zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa). Ďalej nemôže rozhodovať o svojej medicínskej liečbe,

zdravotnej či sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rada SR, VÚC a miestnej samosprávy,
nie je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého bydliska. Menovaná nie je schopná vzhľadom na
svoj duševný stav cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Výsluch menovanej súdom
nie je vzhľadom na jej zdravotný stav podľa názoru znalca možný, nakoľko nie je spôsobilá verbálne,
ani iným adekvátnym spôsobom komunikovať.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom znalca, výsluchom navrhovateľa, výsluchom
opatrovníčky pre konanie S.. L. S. a zástupkyne Okresnej prokuratúry Galanta, čítaním sa oboznámil s
listinnými dôkazmi a to lekárskymi správami ohľadom osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, znaleckým
posudkom č. 143/2019, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

6.Znalecnapojednávanídňa9.1.2020sapridržiavalvcelomrozsahusvojhoznaleckéhoposudkuajeho
záverov. Uviedol, že osoba o ktorej spôsobilosti sa koná trpí duševným ochorením viac rokov, pričom
ide o doživotnú, nevyliečiteľnú duševnú chorobu, a to mentálnu retardáciu ťažkého stupňa. Vyjadril sa,
že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná výsluchu, keďže

nedokáže pochopiť zmysel konanie, preto nepovažoval za potrebné jej doručovať písomnosti zo strany
súdu.

7. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 9.1.2020 sa pridržiaval svojho návrhu, a stotožnil sa so závermi
znaleckého posudku.

8. Opatrovníčka pre konanie na pojednávaní dňa 9.1.2020 uviedla, že zotrváva na svojom vyjadrení z
pojednávania zo dňa 24.9.2019.

9. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Galanta na pojednávaní dňa 9.1.2020 s poukazom na závery

znaleckého dokazovania, z ktorých je zrejmé, že vyšetrovaná dlhodobo trpí duševnou chorobou, ktorá
nie je len prechodného charakteru navrhla, aby súd návrhu navrhovateľa vyhovel a menovanú obmedzil
spôsobilosti na právne úkony. Zároveň mal za to, že ustanovenie navrhovateľa za hmotnoprávneho
opatrovníka menovanej bude v jej najlepšom záujme.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná bola súdom
vzhliadnutá na pojednávaní dňa 24.9.2019, ako aj závery znaleckého posudku č. 143/2019 a jej
zdravotný stav, súd dospel k záveru, že nie je potrebné v rámci pojednávania dňa 9.1.2020 menovanú
osobu opätovne vypočuť, resp. opätovne ju vzhliadnuť.

11. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
naprávneúkony.Akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorániejelenprechodná,aleboprenadmernépožívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzení určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.

13. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v konaní o

spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a. obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b. zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c. navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

14. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

16. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

17. Podľa § 243 ods. 3 CMP, ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

18. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

19. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo

výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

20. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti
na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej

zástupcovi alebo štátu.

23. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

24. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,

súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

25. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

26. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

27. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných

vážnych dôvodov.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná,
dlhodobo trpí trvalou duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou ťažkého stupňa. Táto duševnáporucha ju robí nespôsobilou na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku. Vzhľadom
nato, že znalec potvrdil závery znaleckého posudku, kde uvádza, že osoba, o ktorej spôsobilosti nie
je schopná spravovať svoje záležitosti a nie je schopný si obstarať ani základné potreby bežného

dňa, nie je schopný vykonávať hlavne nasledovné právne úkony, a to nakladať s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať financiami, bankomatovou (kreditnou) kartou,
uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne zmluvy, úverové zmluvy, mandátne zmluvy,
samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy, v súdnych konaniach, byť držiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom

zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať sa), či rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či
sociálnej detencii, kandidovať do volieb národnej rada SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná
rozhodovať o mieste svojho trvalého bydliska, a vzhľadom na svoj duševný stav cieľavedome konať a
posúdiť následky svojho konania, súd dospel k záveru, že návrh vo veci bol podaný dôvodne, preto súd
osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná obmedzil spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo
výroku tohto rozhodnutia. V rámci konania bolo preukázané, že menovaná osoba trpí trvalou duševnou

chorobou, ktorá nie je len prechodná, ale trvalá, pričom zlepšenie zdravotného stavu sa nepredpokladá.

29. Súd zároveň ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná opatrovníka, ktorý ju bude zastupovať
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné
(§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).