Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010059
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5817010059.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Námestovo v zložení predsedníčka senátu Mgr. Daniela Pilarčíková, členovia

senátu Daniel Vavrek a Mgr. Ladislav Šnapko v trestnej veci proti obžalovanému S. Y., pre zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
28.01.2020 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. Y., nar. XX.XX.XXXX U. Ž., trvale bytom C., Y. XXX, t. č. UVV a UVTOS K., bez
pracovného pomeru, slobodný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 16.05.2014 v čase okolo 02.00 hod. prišiel k rodinnému domu Č.. XXX na ulici Š. v obci A., následne
na to doposiaľ presne nezisteným spôsobom poškodil vchodové dvere vedúce do pivničných priestorov
domu, vošiel dnu a z garáže odcudzil motorovú kosačku Kosiarka model BR 510 Xena 6, z kotolne
odcudzil motorovú pílu Dolmar PS-35-C, plyšový koberec ružovej farby o rozmere 140x70 cm, čím
poškodeným E. F., nar. XX.XX.XXXX, a H. F., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške
511,- € a škodu poškodením vo výške 230,- €, zároveň protiprávne zasiahol do ich domovej slobody,

a takto konal aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T 98/13 zo dňa
23.08.2013, právoplatným 04.09.2013, bol odsúdený okrem iného za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

t e d a

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona,

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 44 Tr. zákona, § 43 Tr. zákona u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, pretože pokladá trest
uložený skorším rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T56/17 zo dňa 10.08.2017, právoplatným
dňa 23.01.2018, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem)
mesiacov so zaradením pre jeho výkon do stredného stupňa stráženia, a rozsudkom Okresného súdu

Topoľčanysp.zn.1T46/16zodňa05.12.2018právoplatnýmdňa12.06.2019,ktorýmmuboluloženýtrestodňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov a 4 (štyri) mesiace so zaradením pre jeho výkon do stredného
stupňa stráženia, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému p o v i n n o s ť nahradiť poškodenej H. F., nar.
XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Š. Č.. XXX, A., a E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX, A.,
škodu vo výške 230 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.