Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/111/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010580
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6718010580.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obžalovaného Y. H., pre

pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona k § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona účinného do 31.07.2019 na hlavnom pojednávaní konanom dňa 19.02.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Y. H., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom G. C. K. XX N., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Š.

j e v i n n ý , že :

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h sa počas cestovania vo vlaku I.-XXXX v smere N. - A., pokúsil
o krádež mobilného telefónu zn. L. J. R. z vrecka bundy, ktorú mal poškodený I. K., W.. XX.XX.XXXX
zavesenú pri sebe, následne bol pristihnutý poškodeným, ktorý si mobilný telefón zobral a privolal
železničného sprievodcu, čím takto svojím konaním by spôsobil pre I. K. škodu krádežou vo výške 65
€, kde mobilný telefón si zobral poškodený späť,

- pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol XX.XX.XXXX, za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/90 Zb. v znení neskorších predpisov postihnutý Okresným
úradom N., odbor všeobecnej vnútornej správy rozhodnutím o priestupku č. I.-N.-I.-XXXX/XXXXXX-XXX
a bola mu uložená pokuta vo výške 220 €, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2015,

- pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený Rozsudkom Krajinského súdu V. C. C. pod spisovou značkou

XXX Q. XX/XXa - XX zo dňa 27.02.2015, právoplatným dňom 27.02.2015 v bode I. za zločin
profesionálnej krádeže podľa § 127, §130 odsek 1 Tr. zákona,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona účinného do 31.07.2019
spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.07.2019.Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného do 31.07.2019 s použitím § 36 písm. g/, písm. l/ Tr. zákona, §

37 písm. h/, písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona
na s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 13 (trinásť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd z a r a ď u j e obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému:

-trestnýmrozkazomOkresnéhosúduF.U.č.k.XT/XX/XXXX-XXXzodňa20.03.2019, právoplatnýmdňa
04.06.2019, ktorým bol obvinenému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.
- trestným rozkazom Okresného súdu F. U. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 10.11.2016, právoplatným

dňa 10.11.2016, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, na výkon
ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

V ostatných častiach zostávajú trestné rozkazy Okresného súdu F. U. č.k. XT/XX/XXXX-XXX zo
dňa 20.03.2019, právoplatný dňa 04.06.2019 a Okresného súdu F. U. sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
10.11.2016, právoplatný dňa 10.11.2016 n e d o t k n u t é .

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.