Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116000390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116000390.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
r o z h o d o l :
Obžalovaná :
Z. E., nar. XX.XX.XXXX/XXXX N. C.,
trvale bytom S., O. ul. č. XXXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n ú,
ž e
17.07.2016 v čase asi o 03.05 hod. viedla v Bratislave po Kollárovom námestí smerom na Nám. 1.
Mája osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo s EČV: C. XXXJU, a to i napriek tomu, že jej bol
Rozhodnutím o priestupku OR PZ v Pezinku, Okresného dopravného inšpektorátu, pod sp. zn. ORP-
P-62/PK-ODI2-2016 z 13.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.05.2016, uložený mimo iného aj
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, teda v
dobe od 10.05.2016 do 10.05.2018, pričom o uloženom zákaze viesť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhuobvinenávčasespáchaniaskutkumuselavedieťvzhľadomktomu,žesitotorozhodnutieprevzala
28.04.2016, pričom voči nemu nepodala opravný prostriedok,
t e d a
marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
č í m s p á c h a l a
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.