Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116000390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116000390.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaná :
Z. E., nar. XX.XX.XXXX/XXXX N. C.,
trvale bytom S., O. ul. č. XXXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú,
ž e

17.07.2016 v čase asi o 03.05 hod. viedla v Bratislave po Kollárovom námestí smerom na Nám. 1.
Mája osobné motorové vozidlo zn. Ford Mondeo s EČV: C. XXXJU, a to i napriek tomu, že jej bol
Rozhodnutím o priestupku OR PZ v Pezinku, Okresného dopravného inšpektorátu, pod sp. zn. ORP-
P-62/PK-ODI2-2016 z 13.04.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10.05.2016, uložený mimo iného aj
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, teda v
dobe od 10.05.2016 do 10.05.2018, pričom o uloženom zákaze viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

druhuobvinenávčasespáchaniaskutkumuselavedieťvzhľadomktomu,žesitotorozhodnutieprevzala
28.04.2016, pričom voči nemu nepodala opravný prostriedok,

t e d a

marila výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l a

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody

v trvaní 4 /štyri/ mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený

niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo

iné, aj vykonateľným.