Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. február 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100015
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenej U.E.. O. Z. pre

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, po schválení dohody
o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR a obvinenou U.. O. Z., na verejnom zasadnutí dňa 11. februára 2020 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obvinená
U.. O. Z., rodená O., nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bydliskom Z., Ž. XXXX/X,

j e v i n n á, ž e

v bode 1/
ako pracovníčka Odboru starostlivosti o životné prostredie Úseku štátnej správy odpadového
hospodárstva Okresného úradu S. vystupujúca v postavení odborného radcu (ďalej len „pracovníčka
Okresného úradu S. ") potom, čo dňa 10.05.2017 v čase približne o 11:03 hod., v S., na G. Q.. Č..

XX, na druhom poschodí administratívnej budovy Okresného úradu S., v kancelárii č. XXX (ďalej
len „vo svojej kancelárii"), na osobnom stretnutí s Mgr. Dušanom Obenrauchom, konajúcim ako
člen štatutárneho orgánu - predstavenstva Roľníckeho družstva podielnikov Most pri Bratislave, IČO:
00190586,sosídlomMostpriBratislave,uskutočnenomvsúvislostisrozhodovanímžiadostiRoľníckeho
družstva podielnikov so sídlom Most pri Bratislave o súhlas na využívanie odpadov na povrchovú
úpravu terénu podanej dňa 18.04.2016 a vedenej a vybavovanej na Okresnom úrade S. pod značkou
spisu OU-SC-OSZP/2016/7814-Po, sa Mgr. Dušan Obenrauch v záujme zabezpečenia urýchleného
a bezproblémového vydania rozhodnutia v súlade s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov

najprv u nej dopytoval čo sú jej dlžní, následne dňa 13.06.2017 v čase približne o 13:18 hod., na
stretnutí s rovnakou osobou Mgr. Dušanom Obenrauchom na rovnakom mieste v budove Okresného
úradu S., pri vyznačovaní právoplatnosti rozhodnutia o udelení súhlasu zo dňa 15.05.2017 vydaného
podľa § 97 ods. 1 písm. s) zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a jeho preberaní, prevzala od Mgr.
Dušana Obenraucha skrytým spôsobom v obálke ako odmenu finančnú hotovosť vo výške 5.000 Eur
za spracovanie podkladov na vydanie súhlasného rozhodnutia, ako aj za zabezpečenie urýchleného a
bezproblémového vydania tohto rozhodnutia v súlade s požiadavkami Roľníckeho družstva podielnikov

Most pri Bratislave,

v bode 2/
dňa 25.05.2017 v čase o 14:24 hod., v S. vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného
úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné
rozhodnutie Okresného úradu S. o udelení súhlasu pôvodcovi odpadu na zhromažďovanie odpadu,
na osobnom stretnutí, týkajúceho sa najmä veci vedenej na odbore starostlivosti o životné prostredie,

úsek štátnej správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu S., pod spisovou značkou OU-SC-
OSZP-2017/005695, v súvislosti so spracovaním príslušného rozhodnutia o udelení súhlasu pôvodcoviodpadu KOBERA NAD, s.r.o., na zhromažďovanie odpadu dlhšie ako jeden rok pred jeho zneškodnením
alebo dlhšie ako tri roky pred jeho zhodnotením, ktoré bolo vydané dňa 18.05.2017 v konaní o
žiadosti obchodnej spoločnosti KOBERA NAD, s.r.o. zo dňa 23.03.2017, si najprv ako úplatu vyžiadala

nepeňažné plnenie predstavujúce zeminu v rozsahu celej súpravy nákladného auta s návesom, teda
približne v objeme 10,92 ton a jej dovoz z I. k rodinnému domu v Z. na ul. Ž. X, čo predstavovalo
hodnotu plnenia vo výške približne 297,06 Eur a neskôr v presne nezistenom čase túto zeminu aj v
mieste trvalého bydliska prevzala,

v bode 3/
dňa 31.05.2017 v čase o 10:20 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného
úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné
rozhodnutie OÚ S. o zmene súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu, na osobnom
stretnutí vo veci vedenej na odbore starostlivosti o životné prostredie, úsek štátnej správy odpadového
hospodárstva Okresného úradu S. pod spisovou značkou OU-SC-OSZP/2017/008941-Po prevzala od

Jozefa Humaja, konajúceho v mene obchodnej spoločnosti Enviro Tomášov, s.r.o., IČO 50930508, so
sídlom Račianska 66, Bratislava presne nezistenú finančnú hotovosť presahujúcu výšku 500 Eur a to za
zadováženie antedatovaného odborného posudku nevyhnutného ako podklad k rozhodnutiu a zároveň
za rýchle a bezproblémové zabezpečenie kladného rozhodnutia OÚ S. o zmene súhlasu na využívanie
odpadov na povrchovú úpravu terénu pre žiadateľa Enviro Tomášov, s.r.o., ktoré bolo následne vydané

dňa 12.06.2017 na základe žiadosti Enviro Tomášov, s.r.o. o vydanie zmeny rozhodnutia zo dňa
29.05.2017,

v bode 4/
dňa 15.06.2017 v čase o 12:45 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného

úradu S. pripravujúca podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj vypracovávajúca príslušné
rozhodnutie OÚ S., na osobnom stretnutí, vo veci konania o žiadosti o vydanie zmeny súhlasu na
prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov z 09.05.2017, vedeného na odbore starostlivosti o životné
prostredie, úsek štátnej správy odpadového hospodárstva, Okresného úradu S. pod značkou spisu OU-
SC-OSZP-2017/9944,skrytýmspôsobom,vobálkeuloženejvčasopise,prevzalaodMichalaGrebečiho,

konajúceho na základe generálnej plnej moci v mene obchodnej spoločnosti ABASK RECYCLING,
s.r.o., IČO 44655339, so sídlom Košice, Park mládeže 1/360, (ďalej len „ABASK RECYCLING") finančnú
hotovosťvovýške2.000Eurakoodmenuzaspracovaniepodkladovnevyhnutnýchprevydaniekladného
rozhodnutia o zmene súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov nachádzajúceho sa v
katastrálnom území L., obec U. Z. B., Zberný dvor ABASK RECYCLING,

v bode 5/
dňa 19.06.2017 v čase o 11:18 hod., v S., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka Okresného
úradu S. v postavení odborného radcu odboru starostlivosti o životné prostredie na úseku štátnej
správy odpadového hospodárstva, pripravujúceho podklady k administratívnemu rozhodnutiu ako aj

vypracovávajúceho príslušné rozhodnutie OÚ S., na osobnom stretnutí, vo veci konania o žiadosti
právnickej osoby Poľnohospodárske družstvo Tomášov, IČO 00190721, so sídlom Tomášov, Hlavná
111 o vydanie zmeny rozhodnutia - súhlasu na využívanie odpadov na povrchovú úpravu terénu z
03.05.2017, vedenom na odbore starostlivosti o životné prostredie, úseku štátnej správy odpadového
hospodárstva, Okresného úradu S. pod číslom spisu OU-SC-OSZP-2016/9040, skrytým spôsobom,

v obálke, prijala od Jozefa Hericsa, štatutárneho zástupcu žiadateľa - predsedu predstavenstva
Poľnohospodárskeho družstva Tomášov finančnú hotovosť vo výške 500 Eur za jej aktívnu činnosť pri
administratívnom spracovaní žiadosti zavŕšenú bezproblémovo v prospech žiadateľa vydaným kladným
právoplatným rozhodnutím z 22.05.2017 č. OU-SC-OSZP/2017/008197 Po,

v bode 6/
dňa 26.07.2017 v čase o 13:23 hod., vo svojej kancelárii na G. Č.. XX, ako pracovníčka
Okresného úradu S. v postavení odborného radcu odboru starostlivosti o životné prostredie na úseku
štátnej správy odpadového hospodárstva, pripravujúceho podklady k administratívnemu rozhodnutiu
ako aj vypracovávajúceho príslušné rozhodnutie OÚ S. a tiež realizujúceho konania na úseku

odpadového hospodárstva podľa zákona o odpadoch, na osobnom stretnutí týkajúceho sa projektu
poľnohospodárskej rekultivácie v katastrálnom území J., si najprv nechala od Michala Grebečiho
konajúceho v mene obchodnej spoločnosti ABASK RECYCLING skrytým spôsobom na displeji
mobilnéhotelefónumenovanéhosľúbiťfinančnúhotovosťvovýške2.000Eurakoodmenuzato,žebudepostupovať v súlade so záujmami spoločnosti ABASK RECYCLING, a Poľnohospodárskemu družstvu
Tomášov, IČO 00190721, so sídlom Hlavná 111, Tomášov, obmedzí možnosť nakladania s odpadmi na
uvedenomúzemí,pričomnáslednevpresnenezistenýdeň,vZ.,vpresnenezistenejkaviarni,prisľúbenú

finančnú čiastku vo výške 2.000 Eur od Michala Grebečiho aj prevzala,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok

a taký čin spáchala ako verejný činiteľ,

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d), písm. e) ods. 3 písm. d) Tr. zák., § 36 písm.
l), n) Tr. zák. a § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa ukladá
probačný dohľad nad správaním obvinenej v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súčasne sa ustanovuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. h) Tr. zák. sa ukladá ako súčasť probačného dohľadu povinnosť podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom výchovnému programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. sa ukladá peňažný trest vo výške 10.000 (slovom: desaťtisíc) Eur.

Pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený, v zmysle § 57 ods. 3 Tr. zák. súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa ukladá trest zákazu činnosti - výkon funkcie
v štátnej službe na 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR v predmetnej trestnej veci obvinenej U.. O. Z., pod

č. k. VII/2 Gv 116/17/1000-43, predložil súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola
uzavretá na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR s obvinenou dňa 20.01.2020. Prokurátor navrhol, aby
dohodnutý rozsudok bol súdom schválený.

Samosudkyňa podľa § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmala predložený návrh dohody o vine a

treste podľa jeho obsahu a obsahu spisu a určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

Po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho
písomným znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinená vyhlásila, že s predneseným návrhom súhlasí.

Samosudkyňavzmysleust.§334ods.2Tr.por.peranalogiamvznieslavýhradykpriznaniupoľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, pretože z registra trestov zisťuje, že obvinená bola

stíhanáOkresnouprokuratúrouBratislavaIIIzatrestnýčinpodľa§158Trestnéhozákona,pričomtrestnéstíhanie bolo podmienečne zastavené, a výhradu k použitiu ust. § 39 ods. 1 Trestného zákona, pretože
nezisťuje mimoriadne okolnosti prípadu ani pomerov páchateľa, ktoré by zakladali mimoriadne zníženie
trestu podľa citovaného ustanovenie Trestného zákona.

Prokurátor navrhol, aby ust. § 39 ods. 1 Tr. zák. a § 36 písm. j) Tr. zák. v rozsudku nebolo použité, v
ostatnom zotrval na schválení návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Obhajca sa pripojil k návrhu prokurátora. Uviedol, že dohodu považuje za zákonnú, pretože i naďalej

prevyšujepočetpoľahčujúcichokolnostíprepoužitieustanovenia§38ods.2,ods.3Tr.zák.asúsplnené
podmienky pre mimoriadne zníženie trestu pod dolnú hranicu trestnej sadzby podľa § 39 ods. 2 písm.
d), e) Tr. zák. Obvinená sa nevyjadrila.

Následne samosudkyňa poučila obvinenú o jej právach a formou otázok kladených jej v zmysle §-u 333
odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
Odpoveď obvinenej: Áno.

c) Rozumiete čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa Vám kladú za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvinenej: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvinenej: Áno.

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona?

Odpoveď obvinenej: Áno.

g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa Vám
kladie za vinu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikujú ako pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona?
Odpoveď obvinenej: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu
trestu?
Odpoveď obvinenej: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvinenej: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinená odpovedala slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvinenej a o tom, že pochopila podstatu dohody o vine

a treste, je s ňou uzrozumená a je si vedomá aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptovalrozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil. Schválenú
dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba si dala sľúbiť a prijala úplatok
a taký čin spáchala ako verejný činiteľ,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.