Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Svetlana Filipová
Forma rozhodnutia – Platobný rozkaz
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/142/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207655
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118207655.1
Platobný rozkaz
Okresný súd Prešov v právnej veci
žalobcu: SPRAVBYTKOMFORT, a.s. Prešov, IČO: 31 718 523
Volgogradská 88
080 01 Prešov
proti žalovanému: SEMOS, spol. s r.o. Prešov v konkurze, IČO: 31 686 320
Budovateľská 48
080 01 Prešov
obchodná spoločnosť zastúpená správcom konkurznej podstaty
JUDr. Michal Jakubek
M.R. Štefánika 2673/212/A
093 00 Vranov nad Topľou
o zaplatenie 5 948,71 EUR s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
5 948,71 EUR,
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde,
II. žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 356,50 EUR pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.
Poučenie:
Platobným rozkazom bolo rozhodnuté o žalobe bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania len na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti v súlade
s § 265 ods. 1 CSP.
Ak žalovaný nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženou platobným rozkazom
(výrok I.), má právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.
Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený (§ 267 ods.1 CSP). V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúceskutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku a vyjadrí sa v ňom, či uznáva aspoň
v časti voči nemu uplatňovaný nárok alebo ho považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. K odporu
pripojí listiny na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Podanie odporu nepodlieha poplatkovej povinnosti podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.
Podľa § 267 ods. 2 písm. a) až c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.
Podľa § 268 písm. a) a b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).
Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§ 267
ods. 3 CSP).
Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo
postihuje majetok (§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným
odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť a na jeho základe bude
môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného.
Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods.
1 posledná veta CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal vyšší súdny
úradník, strana nesúhlasí len s výrokom o trovách konania (výrok II.), má právo v lehote 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu podať sťažnosť proti výroku o trovách konania.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Strana sa môže dať v konaní zastupovať advokátom. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno
obmedziť (§ 92 ods. 2 CSP). V sporoch medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti
sa okrem zastúpenia advokátom pripúšťa zastúpenie len osobou, ktorá má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 91 CSP).
Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene
a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o
advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., má strana právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej
poskytnutie uvedené v tomto zákone.
V Prešove dňa 13. septembra 2018
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.