Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 20, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/236/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119214733
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5119214733.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa H. N., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka Y. N., rod. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XXX a otec S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., o návrhu navrhovateľky Y. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti,
o neodkladnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne z v e r u j e maloletú H. N. do osobnej starostlivosti navrhovateľky Y. F..

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej H. mesačne vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom nariadenia tohto rozhodnutia.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej H. sumou 50,- EUR mesačne vždy do 15-teho
dňa kalendárneho mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina počnúc dňom
nariadenia tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľky zamieta.

Neodkladné opatrenie platí na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2019 bol na súd spolu s návrhom navrhovateľky vo veci samej na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti doručený aj návrh navrhovateľky na
nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky a zaviazanie matky prispievať na výživu maloletej sumou 50,- EUR mesačne a zaviazanie

otca prispievať na výživu maloletej sumou 100,- EUR mesačne, ktoré sú povinní poukazovať Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je matka matky, stará matka maloletej. Rodičia maloletej
sa rozviedli v roku 2011. Maloletá bola zverená do starostlivosti matky, otec bol zaviazaný platiť výživné
v sume 50,- EUR mesačne. Otec si vyživovaciu povinnosť neplní. Maloletá žije s navrhovateľkou v

domácnosti tri roky, od doby, kedy ochorela jej matka. Má vedomosť, že matka nadmieru požíva alkohol.
S tým súvisia i jej zdravotné problémy - chorá pečeň, problémy s krvou, srdcom, psychika. Matka nemá
vhodné bytové podmienky. Žije v drevenici, kde maloletá nemá vhodné podmienky pre zdravý vývoj. V
drevenici je veľký neporiadok, kúri sa drevom. Matka žije vo veľmi skromných podmienkach. Od roku
2017 je rodina v sledovaní SPODaSK, nakoľko bolo na úrade anonymne nahlásené podozrenie zo
zanedbávania. Maloletá navštevuje základnú školu v Žiline 8. ročník. Učí sa dobre. Navrhovateľka s

ňou výchovné problémy nemá. Je zdravá. Navrhovateľka s maloletou a s jej sestrou plnoletou Y. N.,
nar. 1X.XX.XXXX býva v rodinnom dome, kde má maloletá vhodné podmienky pre prípravu do školy avoľný čas. Plnoletá sestra pracuje v Bille v Žiline. Hospodária spoločne. Navrhovateľka je na starobnom
dôchodku, poberá 440,- EUR. Navrhovateľka by sa chcela o maloletú starať i naďalej, pretože je toho
názoru, že podmienky u matky sú veľmi nevhodné. Bojí sa, že matke maloletej sa niečo stane a maloletá

z toho bude mať celoživotnú traumu. Matku navrhovateľka dlhé roky podporovala v starostlivosti o deti,
ale nedochádza k náprave. Maloletá sa vyjadrila, že chce byť zverená do starostlivosti navrhovateľky.

3. Rodičia sa k návrhu navrhovateľky nevyjadrili.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
20.12.2019, vyplýva, že dňa 18.07.2017 bol podaný na úrad práce podnet, kde anonym uviedol, že
matka nadmieru požíva alkoholické nápoje a riadne nezabezpečuje starostlivosť o maloletú. Od tejto
doby bola rodina monitorovaná. Matka bola vedená k riadnej starostlivosti o maloletú. Dňa 17.12.2019
bolo vykonané šetrenie u starej matky (navrhovateľky). Spoločne s maloletou H. aj jej už plnoletou
sestrou Y. N., nar. XX.XX.XXXX bývajú v rodinnom dome vo L. . Obývajú prízemie rodinného domu.

Domácnosť je zariadená a udržiavaná. Maloletá má vhodné podmienky na prípravu do školy. Stará
matka je na starobnom dôchodku a plnoletá sestra maloletej pracuje ako predavačka v Bille. Hospodária
spoločne. Stará matka uviedla, že matku dlhé roky podporovala. Bolo pre ňu veľmi ťažké vidieť, že jej
dcéra je závislá na alkohole a nezvláda starostlivosť o maloletú. O maloletú sa už tri roky prevažne stará
ona. Situácia je už neúnosná, preto sa rozhodla podať návrh na zverenie maloletej do jej starostlivosti.

Pracovníčky úradu práce sa pokúsili prešetriť pomery na strane matky, avšak v čase šetrenia matka
nebol doma zastihnutá. Rodinný dom, kde matka s maloletou bývala v minulosti, pôsobil zanedbaný, na
dvore bol veľký neporiadok. Matka sa na predvolanie dostavila na úrad práce. Uviedla, že v súčasnosti
býva u svojho priateľa v Tepličke nad Váhom je nezamestnaná, poberá príspevok v hmotnej núdzi.
Uvedomuje si, že je závislá na alkohole. Má nastúpiť na protialkoholické liečenie do Šútova. Má

vážne zdravotné problémy. Taktiež si uvedomuje, že nemá podmienky na zabezpečenie starostlivosti o
maloletú. Nemá vedomosť, kde sa zdržiava otec maloletej. Vyživovaciu povinnosť si otec neplní. Pomery
na strane otca sa úradu práce nepodarilo prešetriť, nakoľko nemajú vedomosť, kde sa zdržiava. Bol
vykonaný pohovor s maloletou bez prítomnosti rodičov a starej matky. Maloletá uviedla, že chce bývať i
naďalej u starej matky. Starká sa o ňu dobre stará. Nič jej u nej nechýba. Maloletá navštevuje základnú

školu v Žiline, učí sa dobre, stravuje sa v školskej jedálni. Je zdravá. Vo voľnom čase sa venuje hre
na klavír. Na základe uvedeného doporučuje kolízny opatrovník maloletú zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, nakoľko zverenie je v záujme maloletého dieťaťa.

5. Zo správy Obce L. zo dňa 13.12.2019 vyplýva, že navrhovateľka žije na adrese trvalého bydliska

sama s jej vnučkami, o ktoré sa príkladne stará. V mieste bydliska má povesť starostlivej babky,
ktorá zabezpečuje dievčatám všetky životne dôležité potreby. Bývajú síce v malom, ale útulnom
čistom domčeku s príslušenstvom. Navrhovateľka nebola priestupkovo riešená. Je schopná maloletej
zabezpečiť starostlivosť.

6. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni vyplýva, že navrhovateľka je poberateľka starobného a vdovského
dôchodku vo výške 445,20 EUR mesačne.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

8. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.11. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti niekoho iného než rodiča.

12. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

16. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

17. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné

skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

18. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre

rozhodnutie.

19. Zo spisového materiálu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo
dňa 03.11.2011 súd manželstvo rodičov rozviedol a schválil dohodu rodičov o úprave rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom, na základe ktorej bola maloletá na čas po rozvode zverená do osobnej

starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletú vo výške 50,- EUR mesačne.

20. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľky, so správou kolízneho opatrovníka, so správou obce
a dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia - zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti navrhovateľky je osvedčené, nakoľko manželstvo rodičov bolo rozvedené v roku 2011,

maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Aktuálne je maloleté dieťa u navrhovateľky.
Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka aj podľa jej vlastného vyjadrenia nemá vytvorené
podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú, otec je na neznámom mieste. Maloletá sa
vyjadrila, že chce bývať i naďalej u starej matky. Neboli zistené žiadne nedostatky v starostlivosti o
maloleté dieťa u navrhovateľky a kolízny opatrovník doporučil maloleté dieťa zveriť do starostlivosti

navrhovateľky. Podľa názoru súdu navrhovateľka spĺňa predpoklady riadnej starostlivosti o maloleté
dieťa a zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky je v záujme maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia na
zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti vyhovel.21. Pri určení nevyhnutného výživného matke a otcovi na maloleté dieťa, súd vychádzal zo skutočnosti,
že navrhovateľka je poberateľka starobného a vdovského dôchodku, matka je nezamestná a poberá

príspevok v hmotnej núdzi, otcovi bolo v rozvodovom konaní určené výživné vo výške 50,- EUR
mesačne. Z uvedených dôvodov súd pri určení nevyhnutného výživného rozhodol o povinnosti matky
platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa (podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, minimálne výživné aktuálne predstavuje 28,79
EUR) a otcovi určil prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 50,- EUR mesačne,

teda súd rodičom určil výživné v nižšej výške ako žiadala navrhovateľka vo svojom návrhu, preto súd
vo zvyšnej časti návrh navrhovateľky zamietol. Súd pri rozhodovaní o výške výživného mal na zreteli
záujem maloletého dieťaťa, uspokojovanie základných životných potrieb dieťaťa zo strany rodičov s
poukazom na zákonné ustanovenie § 62 ods. 2 zákona o rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Vo veci samej bude
súd podrobne skúmať možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov, z ktorých bude vychádzať pri

určení výživného na maloleté dieťa.

22. Súd účastníkom zdôrazňuje, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti - t.j.
konanie vo veci samej si v tomto prípade bude vyžadovať starostlivé dokazovanie a dôkladné posúdenie
všetkých okolností. Dôkladné posúdenie všetkých okolností bude spočívať hlavne v šetrení pomerov na

strane navrhovateľky a rodičov maloletého dieťaťa a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov,
pričomprioritnesúdbudeprihliadaťnazáujemmaloletéhodieťaťa.Takétodokazovaniesvojímrozsahom
presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení.
V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

23. Účinnosť tohto neodkladného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.