Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 27, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918204002
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6918204002.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: Q., zast.: JUDr. Andrej Bartakovič, advokát, so
sídlom Veterná 1736/79, Rimavská Sobota, proti žalovanému: C., zast.: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát,
so sídlom Daxnerova 5, Rimavská Sobota, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému určenia vlastníckeho práva k
nehnuteľnostiam.

2. Podaním došlým súdu dňa 20. 01. 2020 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť s

odôvodnením, že so žalovaným uzavreli dohodu o urovnaní, v ktorej žalovaný okrem iného vyjadril so
späťvzatím žaloby svoj súhlas.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len Csp ), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Csp, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu v plnom rozsahu späť a žalovaný vyjadril so
späťvzatím žaloby svoj súhlas, súd postupoval v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a
konanie vo veci zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Csp tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu
trov konania nárok, pretože strany sporu sa v uzavretej dohode o urovnaní dohodli, že si nebudú

uplatňovať žiadnu náhradu trov konania voči druhej strane sporu.

6. Na doplnenie súd uvádza, že zaplatený súdny poplatok za podanie žaloby nemohol žalobcovi vrátiť,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo až po pojednávaní vo veci samej.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Csp, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 Csp, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Csp, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Csp, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.