Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/96/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200546
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Brngálová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200546.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: E.. A.. O. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., Y. XX, proti
žalovanému: Okresný úrad Nitra, so sídlom Nitra, Štefánikova trieda 69, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia č. OU-NR-OOP1-2019/031656 zo dňa 30. 07. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21. 10. 2019, doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 22. 10. 2019,
domáhalzrušeniarozhodnutiažalovanéhoč.OU-NR-OOP1-2019/031656zodňa30.07.2019,zdôvodu
nezákonnosti, nezrozumiteľnosti a nedostatku dôvodov.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 19. 11. 2019 vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu v sume 35,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho
poplatku bola žalobcovi doručená dňa 09. 12. 2019.

3. Žalobca na výzvu súdu zo dňa 19. 11. 2019 nijakým spôsobom nereagoval.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

6. Podľa § 106 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných

prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje
dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm.

b) Sadzobníka súdnych poplatkov (zo žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy o priestupku) v
sume 35,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch. Výzvou zo dňa 19. 11. 2019 tunajší
súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku. Zásielka s touto výzvou bola žalobcovi doručená
dňa 09. 12. 2019. Žalobca nijakým spôsobom nereagoval na výzvu súdu. Žalobca predpísaný súdny
poplatok na základe výzvy súdu v zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 CSP

uplynula dňom 19. 12. 2019, nezaplatil.

8. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci

samej.

9. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1, 2 CSP). Sťažnosť môže
podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 ods. 1 CSP). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). V sťažnosti sa

popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244
CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné (§ 245 CSP). Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú (§ 246 CSP).