Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010621
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010621.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Petrom Zacharom v trestnej veci obžalovaného Y.M.

W., nar. XX. XX. XXXX I. V. N., pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní dňa 29. januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. W. X. F. Č. J. Ý.,
nar. XX. XX. XXXX I. V. N., trvale bytom V. N., O. XXX/XX, okres Rimavská Sobota, zamestnaný ako
pomocný robotník vo firme Š., N.. V.. Q.., G.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistený deň od 29. 04. 2019 do dňa 01. 05. 2019 v presne nezistenom čase vo večerných
hodinách v poľovnom revíri Zacharovce, okres Rimavská Sobota, v blízkosti hlavnej cesty vedúcej
v smere od Rimavskej Soboty časť Vinica na Rimavskú Sobotu, časť Bakta, v katastrálnom území
Zacharovce neoprávnene, bez povolenia a zároveň v čase ochrany ulovil 1 ks srnca lesného (lat.
Capreolus capreolus), následne srnca naložil do svojho motorového vozidla nezistenej značky, srnca

previezoldoRimavskejSoboty,časťVinica,kdehovyložiluS.G.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýpredmetného
srnca už v rozporcovanom stave dňa 02. 05. 2019 o 14.10 hodine podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku
vydal vyšetrovateľovi PZ, čím obvinený konal v rozpore s § 71 ods. 1 písm. a), bod 12
Vyhlášky č. 344/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva Zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v platnom znení
a tiež v rozpore s § 55 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v platnom znení, pričom
spoločenská hodnota srnca lesného je podľa Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka
Slovenskej republiky č. 421/2013 Z. z. určená na sumu 1 200 €, čím obvinený spôsobil pre Poľovnícku
organizáciu Zacharovce, IČO: 52 413 713, so sídlom v Zacharovciach č. 38, škodu vo výške 291,20 €,

t e d a

neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že bez povolenia lovil zver v čase jej ochrany
a čin spáchal v malom rozsahu,

t ý m s p á c h a l

prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 310 ods. 2 Tr. zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obžalovanému určuje skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, nakoľko obžalovaný, jeho obhajca ako aj prokurátor sa v zákonnej lehote vzdali práva
podať odvolanie.
neoprávnene zasiahol do výkonu práva poľovníctva tým, že bez povolenia lovil zver v čase jej ochrany

a čin spáchal v malom rozsahu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.